[CuritibaLivre] Olha só porque eu não uso Windows

[Paulo de Souza Lima]

Em 11 de setembro de 2013 00:55, Samuel Henrique <samueloph em gmail.com>escreveu:

>  Olá pessoal!
>
>
Olá Samuel.


> Em 10 de setembro de 2013 07:46, Christian Lyra <lyra em pop-pr.rnp.br>escreveu:
>
>> Eu tb sou um pouco "inocente" demais com relação a teorias da
>> conspiração, mas que muitas delas são possíveis, são :-).
>>
>
> Eu não diria "inocente", prefiro a definição de "cético", ou "com os pés
> no chão" :)
>

A definição de ceticismo: "*Ceticismo* é qualquer atitude de questionamento
para o conhecimento, fatos, opiniões ou crenças estabelecidas como fatos."
fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ceticismo

Descartar as afirmações que estamos fazendo não é ser cético é ser crente:

Definição de fé:"*Fé* (do Latim <https://pt.wikipedia.org/wiki/Latim> *fides
*, fidelidade e do Grego <https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADngua_grega> *
πίστη* *pistia*1 <https://pt.wikipedia.org/wiki/Crendice#cite_note-1> ) é a
firme opinião <https://pt.wikipedia.org/wiki/Opini%C3%A3o> de que algo é
verdade <https://pt.wikipedia.org/wiki/Verdade>, sem qualquer tipo de prova
ou critério objetivo de verificação, pela absoluta
confiança<https://pt.wikipedia.org/wiki/Confian%C3%A7a> que
depositamos nesta idéia ou fonte de transmissão." fonte:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Crendice

As afirmações que estamos fazendo não são sem base. Eu tive acesso a um
monte de informações *públicas* que me fazer chegar às conclusões que estou
expondo. Não se trata, pra mim, de "teoria". No meu ponto de vista elas são
*fatos documentados*. Agora, se você não teve acesso a essas informações e
"acredita" que a quantidade e a qualidade das informações que você teve
acesso é suficiente para formar sua opinião e descartar toda e qualquer
dúvida que estamos levantando, por mim tudo bem. Só que isso não é
ceticismo, é crença.


>
>
>>  No caso específico da NSA, a noticia é que desde 2000 eles vem
>> trabalhando nos bastidores para introduzir algumas "falhas" em sistemas
>> operacionais, softwares de criptografia e até mesmo hardware. Isso não quer
>> dizer que a sua máquina já vem invadida ou coisa do genero, isso seria
>> óbvio demais e chamaria atenção.
>>
>
> Eu desconheço essas notícias sobre falha planejada, se alguém puder mandar
> alguma fonte, eu ficaria imensamente agradecido.
>

Há poucos dias eu mandei uma notícia sobre o governo alemão falando isso do
Windows 8 e sobre o sistema UEFI. Se isso apenas não é suficiente, Edward
Snowden denunciou, há algumas semanas, que a Microsoft fornece à NSA
informações sobre falhas do sistema, bem antes que as correções sejam
liberadas. Além disso, as backdoors do Windows são conhecidas desde 1999 (
http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/2013/06/how-can-any-company-ever-trust-microsoft-again/index.htm
).

...

  Bacana os slides, mas provavelmente o slide número 30, e os seguintes,
>>> estão errados. Tenho quase certeza de que essa coleta de dados da Microsoft
>>> é iniciada pelo cliente, não pelo servidor, ou seja, não é a Microsoft que
>>> entra pelos *backdoors*, o próprio sistema que envia os dados.
>>> Mais uma coisa, esse trecho do contrato que ele usou nos slides é sobre
>>> o "Programa de Aperfeiçoamento de Experiência do Usuário", esse programa é
>>> desativado por *default* (pelo menos no Windows 8).
>>>
>>
>> Não é desativado por por default. Recentemente eu comprei um computador
>> com Windows 8 e vi que ele praticamente toma o controle da máquina por
>> default. Basta ver a quantidade de propaganda não solicitada que aparecem
>> na tela do nada.
>>
>
> Perdoem o meu engano, se o usuário escolher personalizar a instalação, ou
> clicar em "opções personalizadas" durante a primeira inicialização, esse
> serviço será desativado por padrão. Eu me enganei porque sempre faço as
> instalações personalizadas, então o serviço já vem desativado por *default
> *(sim! Já fiz muitas instalações Windows, tenho uns 2 anos de experiência
> como técnico em informática [na carteira]). Consegui uma fonte disso [2].
>

Então me fala qual usuário faz isso? Eu comprei duas máquinas nos últimos
seis meses. Ambas já vieram com Windows instalado. A instalação é feita na
loja, no momento da compra, na primeira vez que o comprador liga a máquina
para testar seu funcionamento. Ninguém liga para o que está escrito na tela.
Quanto à experiência, eu trabalho com isso desde a época do TRS80 (vc sabe
o que é isso?). Eu acompanhei de perto toda a evolução do Windows, muito
antes de aparecer qualquer distribuição Linux que fosse minimamente
utilizável. Eu vi as falcatruas da M$ e também acompanhei as maquinações
criminosas na M$ nas discussões da ISO. Eu posso afirmar categoricamente,
amigo, a M$ não merece um pingo de confiança, e faz TUDO ao seu alcance
para conseguir o maior controle possível sobre os usuários de Windows (veja
bem que eu não usei a palavra "clientes", porque a maioria deles não é
cliente da M$).


>
>
>>
>>>
>>>
>>>> Nesse estudo, dizia-se que um Windows XP recém instalado, conectado
>>>> diretamente à internet sem um roteador (apenas o modem), e nenhum software
>>>> adicional anti-pragas, durava cerca de 30 segundos em uma conexão sem ser
>>>> invadido e ter algo nefasto instalado nele.
>>>>
>>>>
>>> A conclusão desse estudo me parece um tanto quanto absurda, porque (a
>>> princípio) o modem teria que fazer um direcionamento de portas para que a
>>> conexão chegasse ao computador, e eu já tenho algum tempo de uso de
>>> Wireshark e de trabalho com suporte (Windows no geral), e não é comum ver
>>> tráfegos estranhos acontecendo na rede.
>>>
>>
>> Não é absurda. Esse estudo foi feito há uns 6 ou 7 anos atrás. Eu mesmo
>> testei a hipótese em uma máquina com Windows XP, sem patches, em rede local
>> com firewall, com roteador. Percebi que demorava mais, dentro de uma rede,
>> mas o resultado era sempre que "algo" misteriosamente era instalado na
>> máquina. Ainda mais quando essa máquina era deixada nas mãos de um usuário
>> comum. Eu fazia o monitoramento via ntop e via ferramentas administrativas
>> do switch/router.
>>
>
> Ainda tenho fortes dúvidas sobre isso, como a conexão chegou ao computador
> sem um direcionamento de portas do roteador?
> E mesmo assim, não costumo ver tráfego "alien" acontecendo por aí.
> Agora, falar sobre deixar um Windows XP nas mãos de um usuário, sem
> anti-vírus, é outra coisa, o tanto de lixo que surge no computador parece
> resultado de mágica, mas isso tudo é instalado por causa do mau uso, e não
> "de graça" apenas por estar na rede.
>

Se você tem dúvidas, a melhor coisa é pesquisar a respeito, não acha? O
problema não é ter dúvidas. O problema é  confundir a dúvida com a certeza.

A imensa maioria dos usuários de Windows é exatamente da maneira que você
descreveu. Agora, "mau uso" é um termo meio equivocado, IMHO, porque as
pessoas sequer sabem usar, quanto menos distinguir entre o bom e o mau uso.
Isso é uma coisa que deveria ser intrinseca ao sistema, como é no Linux. A
M$ teve diversas chances de desenvolver alguma coisa nesse sentido e
descartou todas elas. O exemplo clássico foi quando desenvolveu o NT, em
paralelo com o Windows 95. Outra foi quando migrou o sistema para usuário
final para usar a estrutura do Windows NT, lá nos idos do Windows Milenium.
Outra ainda, foi quando lançou o Windows XP. Enfim, o histórico de pisadas
no tomate deles é bem grande.


>
>
>>
>>
>>
>>>  vocês acham mesmo que essa enorme quantidade de vírus (na casa das
>>>> dezenas de milhões) existentes para Windows são fruto de mentes criminosas
>>>> atrás de dinheiro?
>>>>
>>>>
>>> Sim, eu acredito na falta de confiabilidade e estabilidade com
>>> surgimento não-propositais em um software fechado.
>>>
>>
>> Não entendi.
>>
>
> Faltou uma palavra na minha frase:
>
> *Sim, porque eu acredito na falta de confiabilidade e estabilidade com
> surgimento não-propositais em um software fechado.
>
> *
> Quero dizer que acho perfeitamente possível um sistema operacional de
> código fechado ser cheio de falhas e bugs, que podem ser exploradas por
> pessoas capacitadas. Não considero isso uma prova de que há pessoas
> manipulando empresas no estilo Illuminati de *"O Código Da Vinci"*.
>

Sim é possível. Como também é possível que isso seja feito de propósito
muito mais facilmente do que acidentalmente. Quanto a considerar isso como
prova de "Illuminatis" e conspiração, é isso não é prova, mas é um forte
indício. As provas estão em vários outros locais e são cada vez mais
evidentes. Como já disse, o problema não é duvidar. O problema é confundir
a dúvida com a certeza.


>
>>
>>>
>>> Vocês acham mesmo que colocar um "worm" em milhares de máquinas Windows
>>>> pra fazer ataques de negação de serviço a grandes sites é coisa de hackers
>>>> de garagem?
>>>
>>>
>>> Sim, e já foi usado para derrubar sites do governo pelo pessoal do
>>> Anonymous.
>>>
>>>
>>
>> Como já disse, o Anonymous é formado em grande parte por militares e
>> pessoas ligadas à comunidade de inteligência, principalmente dos EUA, que
>> possuem acesso às tais backdoors.
>>
>
> Os Anon não fizeram nada que fosse possível apenas por falha planejada.
> Provavelmente os Anon realmente tenham espiões em grandes organizações, mas
> não é algo tão grande quanto as pessoas gostam de ficar fantasiando, e
> também temos a possibilidade dos Anon falarem essas coisas apenas pra botar
> medo, ameaça qualquer um faz...
> E esses *backdoors* apareceram várias vezes na discussão, mas que *
> backdoors* são esses? [evidências]
>

Não é para "botar medo". É para *acordar* as pessoas que, como você ainda
não perceberam que a realidade é bem diferente do que a que elas *acreditam*.
Há uma quantidade cada vez maior de pessoas que começam a se conscientizar
disso e começam a ver que, sim, há uma grande conspiração em escala global,
levada a cabo por um pequeno grupo de pessoas super-ricas, que controlam
países inteiros, são responsáveis por cada uma das guerras que aconteceram
nos últimos 200 anos, no mínimo, são responsáveis por toda miséria e
sofrimento que você vê nos países subdesenvolvidos, são responsáveis por
todas as crises econômicas dos últimos 100 anos, controlam governos,
bancos, empresas, sistema de energia, sistema de telecomunicações, sistema
de saúde, sistema educacional, ONU, Banco Mundial, FMI, BIS e todo e
qualquer aspecto da vida de cada ser humano neste planeta. Isso é *FATO*,
não teoria.

Agora, há anos eu comecei a pesquisar sobre isso e levei um bom tempo pra
me convencer de que eu não estava louco ou em um universo paralelo, e de
que as informações que eu estava obtendo eram verdadeiras. E quanto mais eu
pesquisava, mais eu confirmava. Portanto, não tenho preocupações se você
não acredita nisso. Eu também não tenho a intensão de te convencer, nem de
apresentar provas do que eu estou dizendo. Eu fui curioso, *cético*,
pesquisei e encontrei as respostas. Se você realmente quer as respostas,
basta procurar. Isso tudo é público. O que eu não posso concordar é com o
simples descarte da discussão porque alguém não *acredita*, porque
simplesmente não tem base nenhuma pra contestar as afirmações.


>
>
>>
>>
>>
>>>
>>> Vocês acham mesmo que "criminosos atrás de dinheiro" ficariam escaneando
>>>> enormes quantidades de endereços IP pra descobrir que uma máquina possui
>>>> Windows e está sem proteção pra poder invadir?
>>>
>>>
>>> Aham, mais zumbis para coisas como ataque DDOS, duvido que haja alguma
>>> conspiração em que governos e grandes empresas planejem e invadam
>>> computadores, e não há provas concretas para suportar essa ideia, por isso
>>> prefiro ser cético nesse ponto.
>>>
>>
>> Você duvida baseando-se em fatos que conhece, ou baseando-se na sua
>> crença de que isso "é improvável"? Eu baseio a minha afirmação em
>> evidências que vi e ouvi e que são públicas.
>>
>
> Eu nunca iria discutir algo com base em crenças infundadas, eu baseio
> minha opinião nas evidências que eu vi, ou melhor, nesse caso, nas
> evidências que eu não vi.
> Eu ficaria muito grato se você pudesse enviar essas evidências pro pessoal
> da lista, tornaria a discussão mais concreta. Não estou escrevendo isso "na
> maldade", eu realmente gostaria de ver essas informações.
>

Sim, todos nós baseamos nossas experiências nas coisas que vimos e vivemos.
Por isso digo que descartar o que estou dizendo é crença. Porque o que
estou dizendo desconstrói seu sistema de crenças, que é baseado naquilo que
você viu e viveu. Quanto a ser público ou não. A questão é a seguinte:
Tanto a afirmação quanto a negação são públicas. Mas você está baseando
suas afirmações nas informações públicas da negação das evidências.

Por exemplo: Hoje fazem 12 anos do ataque às torres gêmeas em Nova York. Eu
afirmo categoricamente, baseado em evidências afirmativas públicas que as
três torres foram deliberadamente *demolidas* utilizando-se um produto
químico chamado *nanotermita*, utilizado para derreter aço rapidamente em
demolições. As provas disso são públicas, assim como a afirmação do governo
americano de que os prédios caíram por causa do fogo causado pelo
combustível dos aviões, o que é fisicamente impossível. Mesmo sabendo que o
prédio 7 não foi atingido por aviões, teve apenas danos leves, mas ainda
assim desabou. Mesmo sabendo que o desabamento do prédio 7 foi anunciado
por uma reporter da BBC meia hora ANTES do acontecimento. Mesmo sabendo que
os supostos "terroristas" apareceram *vivos* após os atentados. As pessoas
ainda hoje acreditam que foram meia dúzia de árabes malucos que
fizeram os ataques.

É isso o que as pessoas vivem e vêem. E não é necessariamente a verdade.


>
>
>
>>
>>
>>>
>>>
>>>> Não seria mais fácil o próprio sistema recém instalado avisar aos
>>>> "criminosos" que estava no ar?
>>>
>>>
>>> Com certeza, e quem se comprometeria de tal maneira, com ferramentas
>>> como Wireshark/TCPDump disponíveis facilmente?
>>> Além da existência de uma comunidade mundial de pessoas "pé-no-saco"
>>> (nós, haha) que alertam os usuários sobre os monstros que eles estão
>>> criando; um futuro digno de distopias como "*V for Vendetta*" ou "*1984*"
>>> (*Big Brother is watching you*).
>>>
>>> Muitas empresas entregaram dados pra NSA, algumas involuntariamente, mas
>>> eu não acredito em implementação de falha de maneira proposital para este
>>> fim.
>>> Costumo manter o pé atrás com teorias conspiracionistas, entendo que há
>>> chances de isso ser verdade (que eu considero baixas), mas nunca iria
>>> afirmar com convicção. Eu não estou dizendo que é impossível que isso
>>> exista, mas sim, que ainda não existe.
>>>
>>
>> A questão é justamente essa: "eu acredito". O problema é que o que nós
>> "acreditamos" não muda os fatos. É preciso conhecer as evidências, e não
>> descartar as afirmações só porque elas vão contra nosso sistema de crenças.
>>
>
> Eu descarto qualquer afirmação que não venha acompanhada de provas,
> independentemente de crenças. E no momento não vi nenhuma evidência para
> estes "fatos".
> O meu "acredito" não era no sentido de aceitar algo sem provas, mas sim
> como sinônimo de "a minha opinião é".
>

Se você descarta afirmações que não venham acompanhadas de provas, isso é
uma questão pessoal sua. Eu, de meu lado, prefiro testar as hipóteses do
que descartar as afirmações das pessoas. É muito fácil simplesmente
descartar as coisas porque as pessoas não têm como provar aquilo que dizem.
A diferença entre um *verdadeiro cientista* e um *crente* é essa.



>
>  Como já disse, as afirmações que fiz, são baseadas em evidências que
>> busquei porque elas apontavam para situações que contradiziam aquilo que eu
>> acreditava. E descobri que minha intuição estava certa.
>>
>
> Por favor, traga essas evidências para a discussão, assim poderemos
> discutir algo mais concreto.
>

Por favor pesquise você mesmo. Eu fui curioso e fui atrás das respostas
para as minhas dúvidas. Por que deveria eu entregar de bandeja as respostas
a você? Se você não tem dúvidas sobre nada, por mim tudo bem. O que não vou
concordar é com o descarte puro e simples de ideias, só porque elas vão
contra o seu sistema de crenças.


>
>
>>
>> Agora, não estou aqui pra convencer ninguém de que eu estou certo. Eu
>> apenas estou jogando uma questão para que vocês mesmos se dêem a chance de
>> pesquisar as evidências,
>> dêem a si próprios o benefício da dúvida,
>> ao invés de simplesmente "crer" que nada está errado. Pessoalmente, o
>> máximo que posso fazer é dar alguns links, agora, se vocês vão ter a
>> curiosidade de buscar saber a profundidade da toca do coelho, isso é com
>> vocês.
>>
>
> Entendo perfeitamente, e eu estou gostando de discutir essa questão, mas
> por enquanto, parece que esta frase "dêem a si próprios o benefício da
> dúvida,
> ao invés de simplesmente "crer" que nada está errado" poderia ser alterada
> para "dêem a si próprios o benefício da dúvida,
> ao invés de simplesmente "crer" que *tudo* está errado".
>
>
Eu não *creio* que *tudo* está errado. *Você* interpretou dessa maneira. Eu
*sei* que tem muita coisa errada e que tem muita gente lutando contra isso
por trás dos panos (*e estão ganhando*). O que estou dizendo é que há uma
conspiração global *(fato!)*. Essa conspiração envolve muitas empresas,
entre elas a Microsoft *(fato!)*. E há diversos grupos lutando contra essa
conspiração* (fato!)*. Um desses grupos é o Anonymous *(fato!)*. Outas
pessoas envolvidas diretamente nessa guerra por trás dos panos  são *(fato!)
*: Neil Kenan, Karen Hudes, Kevin Annett e o ITCCS, os BRICS e uma coalisão
de 173 países, a White Dragon Society, Benjamin Fulford, David Wilcock, Max
Keiser, Stacy Herbert, Alex Jones, David Icke, os militares egípcios e
sírios, diversas facções militares dos EUA, as milícias civis dos EUA, a
Associação de Engenheiros dos EUA, pesquisadores do MIT e outras grandes
universidades norte-americanas, religiosos de várias denominações, algumas
sociedades secretas, Fundação Keshe, Movimento Zeitgeist, Movimento Ocupy,
entre muitos outros.

Os objetivos dos que lutam contra esse grupo, que conspira para acabar com
o planeta (pesquise "pedras da Georgia" no Google), são:

1 - Acabar com o controle da emissão de moeda lastreada em dívida no mundo
(principalmente o dólar) por parte do grupo conspiratório, e substituir
toda moeda corrente no mundo por moedas lastreadas em commodities, como era
antes da Segunda Guerra Mundial. Isto está sendo feito pelo grupo de Karen
Hudes.
2 - Acabar com o controle e manipulação de governos por parte desse grupo
conspiratório. Hoje a maoiria dos países já está neste processo. Uns poucos
ainda são controlados pela "Cabal".
3 - Retomar o controle sobre a riqueza escondida do planeta, que pertence,
por direito, às famílias tradicionais orientais, principalmente as chinesas
que hoje se agrupam sobre o nome de White Dragon Society. Isto está sendo
feito pelo grupo de Neil Kenan.
4 - Acabar com todas as guerras e conflitos no planeta imediatamente
5 - Acabar com a miséria e a fome em questão de poucos meses, utilizando-se
das reservas de ouro roubadas e escondidas pelo grupo conspiratório no
último século.
6 - Divulgar e incentivar projetos de pesquisa considerados "apócrifos"
pela atual comunidade científica, como energia livre, fusão fria, propulsão
magnética, etc.
7 - Incentivar programas de saúde utilizando-se de técnicas naturais, e
acabar com a indústria farmacêutica que mais envenena do que cura nossos
doentes.
8 - Acabar com a predominância do petróleo como fonte de energia,
favorecendo o desenvolvimento de energias limpas, como a energia livre.
9 - Divulgar e incentivar as tecnologias suprimidas pelo grupo
conspiratório, e isso inclui muita tecnologia *alienígena*.
10 - Acabar definitivamente com todo o sofrimento humano neste planeta nos
próximos anos.

E tem mais: isso não é pra daqui a vinte, trinta, cem anos. Isso é pra já!
No mais tardar, poucos meses. Na melhor das hipóteses, daqui a alguns dias.

Obviamente, você não vai acreditar nisso. Mas e daí? Vai acontecer de
qualquer jeito mesmo....

Quanto ao resto aí embaixo.... Estou cansado. Numa outra oportunidade eu
respondo.

Abraço.

-- 
Paulo de Souza Lima
http://almalivre.wordpress.com
Curitiba - PR
Linux User #432358
Ubuntu User #28729

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*A Lei Universal supera todas as outras.*

1. Nenhum homem ou mulher, dentro ou fora do governo, dará início à força,
ameaça de força ou fraude contra a minha vida e propriedade e, todos e
quaisquer contratos de que sou uma parte, que não me deem plena divulgação
, sejam assinados por mim ou não, serão consideradas nulos à minha
discrição.


2. Eu posso usar a força em legítima defesa contra qualquer pessoa que
viole a Lei 1.


3. Não devem existir exceções às Leis 1 e 2.


*"Quando o tirano dispôs de inimigos estrangeiros, por conquista ou
tratado, e não há nada a temer deles, então ele está sempre incitando
alguma guerra ou outra, a fim de que o povo possa necessitar de um líder" -
Platão*
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://listas.softwarelivre.org/pipermail/curitibalivre/attachments/20130911/7a23e477/attachment-0001.html>