[Flisol-br] Fwd: Re: FLISOL 2016 #semUbuntu

[Barbara Tostes]

Se até a Micro$oft está mudando suas políticas porque os "clientes" estão
pedindo... por que não as outras empresas de hardware não fariam?
As fabricantes precisam garantir que o produto funcione, acho mais que elas
têm medo de alguém danificar o hardware delas com algum software que outra
coisa... aí teria muita reclamação, etc, etc...

att,


Barbara



Em 11 de fevereiro de 2016 01:26, Thiago <thiago.zoroastro em yahoo.com.br>
escreveu:

> Caso não conheçam: https://h-node.org/
>
> É sempre bom lembrar quando entram neste assunto.
>
> Nós podemos simplesmente ignorar as empresas que nos ignorarem. Mas não
> fará cócegas a eles se o nosso mercado consumidor não for satisfatório.
>
> A tendência é os fornecedores de hardware aumentarem os DRMs e
> empecilhos para SL, que é a verdade, infelizmente.
>
>
>
> Em 10-02-2016 23:41, Rodrigo Robles escreveu:
> > Este posicionamento parece bastante sensato.
> >
> > Identificar os hardwares problemáticos é uma boa (claro que já temos uma
> > boa idéia de quais são :) ) Com base nesse feedback poderemos tomar
> > medidas mais agressivas. Se identificarmos que o hardware 'X' é um
> > grande problema, então poderemos executar ações mais focadas, por
> > exemplo, uma petição para pressionar o fabricante a liberar as
> > especificações, um crowdfunding para apoiar o desenvolvimento do driver
> > livre, e outras.
> >
> > Em 10 de fevereiro de 2016 16:01, Paulo Kretcheu <kretcheu em gmail.com
> > <mailto:kretcheu em gmail.com>> escreveu:
> >
> >     ---------- Mensagem encaminhada ----------
> >     De: Paulo Kretcheu <kretcheu em gmail.com <mailto:kretcheu em gmail.com>>
> >     Data: 10 de fev de 2016 16:01
> >     Assunto: Re: [Flisol-br] FLISOL 2016 #semUbuntu
> >     Para: anahuac em anahuac.eu <mailto:anahuac em anahuac.eu>
> >     Cc:
> >
> >     > Opa,
> >     >
> >     > Aqui em Santos estamos cogitando o seguinte.
> >     >
> >     > Acredito que um visitante sair do flisol, com um GNU instalado,
> >     sem que sua placa de rede esteja funcionando, não é bom. Sair sem o
> >     GNU porque fomos incapazes de oferecer softwares livres para todas
> >     as suas necessidades também não acho bom.
> >     >
> >     > A ideia é, que se nos depararmos com uma placa que precise de
> >     software não livre para funcionar, vamos explicar as razões e o
> >     visitante é quem vai decidir.
> >     >
> >     > Se escolher usar o software não livre, terá que assinar um termo
> >     de compromisso de que foi orientado e optou por sua vontade instalar
> >     o software não livre.
> >     >
> >     > Além disso vamos registrar os casos e enviar para o juca,
> >     desenvolvedor do GNU, em qual placa e modelo isso foi feito.
> >     >
> >     > []'s
> >     > KretcheuEm 10 de fev de 2016 15:22, anahuac em anahuac.eu <mailto:
> anahuac em anahuac.eu> escreveu:
> >     > >
> >     > >
> >     > > Olá Curitiba Livre,
> >     > >
> >     > > Linda carta. Muito esclarecedora e politicamente correta.
> >     > >
> >     > > Depois de reler fiquei com algumas dúvidas que compartilho com
> os colegas para debatermos:
> >     > >
> >     > > 1 - Partimos da premissa de que no FLISOL se deve instalar
> apenas Software Livre, certo?
> >     > >
> >     > > 2 - Vocês acreditam que quando um voluntário foi aceito para
> participar de um FLISOL, ele está aceitando o compromisso de instalar
> apenas Software Livre?
> >     > >
> >     > > 3 - Porque fica a critério do voluntário a decisão de instalar
> ou não de software não livres? Ele poderia optar por instalar Windows ou
> MacOS no FLISOL e isso seria aceitável?
> >     > >
> >     > > 4 - A campanha FLISOL 2016 #semUbuntu tem o objetivo de manter o
> debate da importância do Software Livre em destaque gerando polêmica.
> Porque vocês acham que a polêmica gerada ano passado trouxe benefícios mas
> este ano não trará?
> >     > >
> >     > > 5 - Vocês não acham que voluntários que pessoalmente acreditam
> ser aceitável usar blobs, drivers e programas não livres, tende a minimizar
> a gravidade de seu uso, e portanto influenciando de maneira negativa os
> usuários?
> >     > >
> >     > > 6 - Como vocês avaliam que a sociedade fará pressão sobre os
> fabricantes de hardware e desenvolvedores de software para termos um FLISOL
> ideal, se vocês mesmos estão sendo condescendentes com a instalação de
> software não livre sempre que o voluntário quiser?
> >     > >
> >     > > Infelizmente o posicionamento de vocês, como coletivo, é
> conciliadora e condescendente demais com a instalação de softwares não
> livres por deixar a decisão a cargo dos voluntários.
> >     > > Ela promove a manutenção do "status quo", onde a instalação de
> blobs, drivers e softwares não livres parece ajudar a disseminação de
> Software Livre, o que é falso.
> >     > > Enfraquece o debate sobre a importância do Software Livre
> afirmando que "o possível" é a instalação de softwares não livres, quando
> esse não é objetivo do FLISOL, nem do Movimento Software Livre.
> >     > >
> >     > > Sugiro que reavaliem o seu posicionamento no FLISOL para
> permitir apenas a instalação de Softwares Livres, não deixando a decisão
> nas mãos dos voluntários. E não enfraqueçam o debate, afinal o Movimento
> Software Livre não é sobre o que é possível, mas sobre o que é certo.
> Software não livre, nunca é certo.
> >     > >
> >     > > Saudações Livres!
> >     > >
> >     > >
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://listas.softwarelivre.org/pipermail/flisol-br/attachments/20160211/66f5097c/attachment.html>