Aceitação da comunidade de features novas no Noosfero (ERA: Priorização de merge-requests pela comunidade)

[Rodrigo Souto]

Nesse caso acredito que foi uma falha técnica sim, Daniel.
O código não deveria quebrar nenhum pré-requisitor já garantido pelo
sistema. Houve uma falha técnica em compreender que a remoção dos blocos
laterais na página do catálogo feria um dos requisitos do sistema. Isso
só aconteceu porque não tinha um testes automatizado que garantisse esse
requisito.

Como 100% de cobertura de testes não é real, podemos minimizar as
chances dessas coisas acontecerem com esquemas de RC e servidores de
testes replicados dos servidores de producão, as novas mudanças podem
ser vistas em cada ambiente específico.

daniel tygel escreveu isso ai:
> Não foi falha técnica.
> 
> Foi erro político: uma funcionalidade que conceitualmente não era
> boa, e prejudicou o sistema. Tecnicamente não teve falhas.
> 
> Abraços,
> 
> daniel

-- 
Rodrigo Souto <rodrigo em colivre.coop.br> :: 55 71 8131-7714
Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
http://www.colivre.coop.br/
-------------- Pr?xima Parte ----------
Um anexo n?o-texto foi limpo...
Nome: signature.asc
Tipo: application/pgp-signature
Tamanho: 490 bytes
Descri??o: Digital signature
URL: <http://listas.softwarelivre.org/pipermail/noosfero-br/attachments/20131008/8ff992f2/attachment.pgp>