Noosfero-br Digest, Vol 21, Issue 6

[Bertoni]

Senhores,

Onde queremos chegar com este tipo de discussão?

Que tal um cessar fogo?

Um forte abraço, Bertoni, 06/03/2014


> Send Noosfero-br mailing list submissions to
> 	noosfero-br em listas.softwarelivre.org
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> 	http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/noosfero-br
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> 	noosfero-br-request em listas.softwarelivre.org
>
> You can reach the person managing the list at
> 	noosfero-br-owner em listas.softwarelivre.org
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of Noosfero-br digest..."
>
>
> Today's Topics:
>
>     1. Re: Inst?ncias de produ??o rodando 0.46? (Joenio Costa)
>     2. Re: Inst?ncias de produ??o  rodando 0.46? (Antonio Terceiro)
>     3. Re: Inst?ncias de produ??o rodando 0.46? (Leandro Nunes)
>     4. Re: Inst?ncias de produ??o rodando 0.46? (Br?ulio Bhavamitra)
>     5. Re: Inst?ncias de produ??o rodando 0.46? (Br?ulio Bhavamitra)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Wed, 05 Mar 2014 22:02:41 -0300
> From: Joenio Costa <joenio em colivre.coop.br>
> To: noosfero-br em listas.softwarelivre.org
> Subject: Re: Inst?ncias de produ??o rodando 0.46?
> Message-ID: <5317C931.5070607 em colivre.coop.br>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
>
> (minha inten??o ? contribuir com a discuss?o mas sei que a maioria das
> discuss?es deste tipo se alongam em threads enormes j? vou avisando que
> n?o vou responder mais nada a partir daqui)
>
> ? importante ler com boa vontade para se entender bem o que ? dito, fica
> claro com a sua resposta Bra?lio que voc? n?o entendeu o que Terceiro
> falou, vou tentar dar um exemplo para ajudar a entender:
>
> Se um "desenvolvedor X" cria uma nova funcionalidade e faz um merge
> request esperando que esta funcionalidade seja integrada ao c?digo
> do Noosfero ? necess?rio que algu?m execute as atividades 2) e 3) de
> forma a garantir que tanto a funcionalidade quanto o c?digo tem
> qualidade (seguindo as boas pr?ticas adotadas no projeto Noosfero).
>
> Essas atividades 2) e 3) juntamente com a 1) feita pelo "desenvolvedor
> X" consomem 99% do esfor?o, e n?o dependem da Colivre. Foi isto que
> terceiro falou, entendeu?
>
> O gitlab neste momento contabiliza 53 merge requests aguardando revis?o,
> tem muitos feito por voc? e isso ? bom, obrigado! Mas n?o ?
> exclusividade da Colivre revisar esses merge requests, qualquer um
> pode assumir a atividade de revisar e testar qualquer um destes merge
> requests com objetivo de encontrar falhas no c?digo ou na
> funcionalidade, dando feedback solicitando que ele corrija ou melhore
> partes que o revisor ache necess?rio.
>
> Uma vez que esteja devidamente testado, revisado e corrigido o
> merge request pode ser integrado ao Noosfero sem muito esfor?o
> no passo 4) que leva poucos minutos.
>
> ? fato que a Colivre n?o est? conseguindo fazer as atividades 2) e 3)
> de forma esperada pela comunidade, mas essa ? outra discuss?o. O que
> foi dito por Terceiro ? que 2) e 3) n?o dependem da Colivre e qualquer
> um pode revisar o c?digo dos outros.
>
> Em 05-03-2014 10:38, Br?ulio Bhavamitra escreveu:
>> 2014-03-05 0:10 GMT-03:00 Antonio Terceiro <terceiro em colivre.coop.br
>> <mailto:terceiro em colivre.coop.br>>:
>>      Pra uma funcionalidade ser aceita, 4 atividades precisam ser realizadas:
>>
>>      1) c?digo precisa ser escrito     leva dias, semanas ou meses
>>      2) o c?digo precisa ser revisado  leva horas ou dias
>>      3) o c?digo precisa ser testado   leva horas ou dias
>>      4) um comitter faz o merge        leva minutos
>>
>>      1), 2) e 3) n?o dependem da Colivre de *forma nenhuma*, e eu diria que
>>      eles consomem 99% do esfor?o.
>>
>>      Todo mundo quer fazer 1), mas ningu?m al?m da Colivre faz 2) e 3).
>>
>>      Na interface do gitlab, 4) pode ser feito com 1 clique. N?o faz nenhum
>>      sentido que esse seja o gargalo.
>>
>> Quando falei disse na pr?tica. O 4) est? durando muitos meses. E de fato
>> a Colivre est? reclamando de muito trabalho. Fatos n?o s?o frases bonitas.
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Thu, 6 Mar 2014 12:19:29 +0800
> From: Antonio Terceiro <terceiro em colivre.coop.br>
> To: noosfero-br em listas.softwarelivre.org
> Subject: Re: Inst?ncias de produ??o  rodando 0.46?
> Message-ID: <20140306041929.GA32223 em colivre.coop.br>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
> On Wed, Mar 05, 2014 at 10:41:48AM -0300, Br?ulio Bhavamitra wrote:
>> Terceiro, que brincadeira vc est? jogando? Fiquei sabendo que a Colivre
>> dedica 20 horas mensais para integrar c?digo da comunidade, e estas 20 n?o
>> est?o dando conta! Voc? sabe disso n?o?
> Eu n?o acho que esse tipo de acusa??o seja saud?vel num projeto
> colaborativo.
>
> Eu poderia dizer que do meu ponto de vista, voc? ? quem est? jogando: j?
> foi explicado v?rias vezes que voc? poderia estar ajudando a revisar e
> testar os merge requests dos outros, mas ao inv?s disso voc? prefere
> colocar a culpa na Colivre por n?o trabalhar de gra?a o suficiente pra
> voc?.
>


-- 
Sérgio Luís Bertoni
bertoni em blogoosfero.cc
www.blogoosfero.cc
@blogoosfero