[PSL-Brasil] Lei ODF em SC

[Omar Kaminski]

Sim, foi claro e lembro-me desse debate.

Mas tentar evitar uma situação pode resultar em tornar-se refém de outra.

Uma solução razoável seria substituir o número da norma ISO por "norma
ISO vigente".

Omar


Em 2 de novembro de 2013 14:34, Filipe Saraiva
<mail em filipesaraiva.info> escreveu:
> Em Sáb 02 Nov 2013 14:29:01 BRST, Omar Kaminski escreveu:
>> Podiam tirar a menção desnecessária a norma ISO enquanto é tempo,
>> colocando algo mais genérico para não engessar a lei se a norma for
>> modificada, revogada ou substituída... fica a dica.
>
> Omar, não sei se de fato essa foi a razão para algumas leis terem
> mencionado a versão da norma ISO, mas *tenho a impressão* de que a
> menção surgiu para evitar que o padrão adotado fosse o OOXML, o "padrão
> aberto da Microsoft" -  ironia entre aspas.
>
> No caso, qual saída você imagina para essa situação, onde uma lei
> indica que um padrão aberto deve ser utilizado mas que essa indicação
> deve ser genérica a ponto de não implicar a adoção de uma versão de
> norma, mas ao mesmo tempo deve ser restritiva para impedir a aceitação
> de uma norma não aberta mas vendida como aberta?
>
> Não sei se fui claro. =)
>
> Abraços,
>
> --
> Filipe Saraiva
> http://filipesaraiva.info/
> _______________________________________________
> psl-brasil mailing list
> psl-brasil em listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> SAIR DA LISTA ou trocar a senha:
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil