[CuritibaLivre] Identidade visual

Sexta Setembro 20 21:30:23 BRT 2013

Vocês já ouviram falar de meta tags? É muito fácil saber com qual programa
um arquivo foi criado, ainda mais se for entregue em formato aberto. Basta
ler as meta tags.

Em 20 de setembro de 2013 20:49, fabianne balvedi
<fabs em estudiolivre.org>escreveu:

> 2013/9/20 Joelson Gai <joelsongai em gmail.com>:
> >
> >> > O que nos diferencia é a luta justamente pelo uso da ferramenta. É por
> >> > isso
> >> > que ela é importante, e se afasta designers por um lado de outro
> agrega
> >> > justamente aqueles que compartilham da ideologia social por trás do
> >> > software
> >> > livre.
> >>
> >> discordo porque eu não estou nessa somente por causa de ferramentas.
> >> Como muito bem disse o falecido dpadua, "tecnologia é mato, o
> >> importante são as pessoa". Eu estou nessa por uma questão de direitos
> >> humanos, por uma questão ética, não por causa de ferramentas. E tenho
> >> cada vez mais pra mim que o que as pessoas usam no processo criativo
> >> delas é problema delas. Se um pintor se intoxica com uma tinta que,
> >> apesar de tóxica, dá o tom que ele busca, é um problema de saúde dele.
> >> E somente passa a ser de outras pessoas também se a distribuição dessa
> >> pintura prejudicar alguém mais além dele, ou seja, se permanecer a
> >> toxidade para quem for aprecia-la. Se ela estiver livre de tóxicos
> >> quando for distribuída, ele não estará prejudicando mais ninguém além
> >> dele mesmo. Podemos aconselhar, lógico. Mas não exigir. O que se pode
> >> exigir é que a tinta seja retirada do mercado, que não seja utilizada
> >> em escolas, que não seja comprada em licitações. Mas não exigir que um
> >> artista não a utilize. Isso é problema dele.
> >>
> >> se pessoas bacanas se afastam, eu não acho que isso seja positivo.
> >>
> >
> >
> > Eu não acho isso certo porque se quer usar tinta toxica, ele está
> criando um
> > mercado e sendo de exemplos para outras pessoas.
>
> se usa em casa, se não faz propaganda, se não publica sua metodologia,
> se usa isso só pra criar mesmo, prejudica a si mesmo, com certeza,
> mas é problema dele e de mais ninguém.
>
> > Tudo bem uma pessoa se drogar porque ela só mata a si mesma não é
> verdade.
>
> nossa, mas que capacidade pra distorcer e apelar, hein, Joelson? pode
> me dizer onde
> que eu escrevi que "tudo bem"? o que eu disse é que não acho que seja
> nosso papel
> se meter no processo criativo das pessoas se esse processo é individual,
> privado
> e não publicado. Ou vamos agora querer colocar câmeras monitorando os
> computadores
> o tempo todo pra ver quem usa e quem não usa software livre de
> verdade? sim, porque
> fazer um screencast depois do produto pronto simulando que foi feito
> em SL é bem fácil
> também, convenhamos.
>
> e digo mais: tá CHEIO, mas CHEIO MESMO de desenvolvedor de SL por aí que
> usa
> software proprietário pra codar. Até bem pouco tempo atrás o próprio
> Thorvalds usava
> o BeetKeeper, mas caiu na besteira de fazer publicidade na parada,
> levou no lombo, e
> achei certo, saiu daí o GIT. Mas alguém parou de usar o Linux por
> causa disso? uh?
> Nem o Stallman parou. Por isso repito a pergunta: alguém alguma vez deixou
> de
> usar alguma modificação no kernel do linux que foi inserida através do
> BeetKeeper?
> E nem tô falando só de plataforma colaborativa não, que quando é
> pública e deveria,
> sim, sempre ser livre em projetos livres. Tô falando também de
> software que se usa
> pra escrita da linguagem, aqque cada um tem o seu preferido, e que,
> repito, sei de um monte de desenvolvedor
> que usa recursos proprietários nesse processo individual, depois só
> copia e cola em
> um chekin de subversion da vida.
>
> > Mas ela não mata a si mesma, porque ela mantém a industria do crime que
> cada
> > vez fica maior.
>
> nada a ver essa tua comparação porque você inclusive convenientemente não
> levou em conta as drogas "legais" que existem, como por exemplo, o
> álcool. Ou vai
> querer condenar também quem toma sua taça de vinho tinto todo dia em casa?
> Sim, porque tem muito software proprietário que também é "legal" por aí.
>
> > Uma tinta tóxica não mata só o artista, ela polui o meio ambiente, e
> mantém
> > uma industria que o faz, então ele ajuda e quem compra mantém o processo,
> > então o problema não é só dele.
>
> então se vai atrás de quem fabrica, do governo que não fiscaliza, ao invés
> de ficar tentanto espionar o processo dos artistas feito paparazzi de
> revista
> de fofoca.
>
>
>
> 2013/9/20 Joelson Gai <joelsongai em gmail.com>:
> >
> >> > O que nos diferencia é a luta justamente pelo uso da ferramenta. É por
> >> > isso
> >> > que ela é importante, e se afasta designers por um lado de outro
> agrega
> >> > justamente aqueles que compartilham da ideologia social por trás do
> >> > software
> >> > livre.
> >>
> >> discordo porque eu não estou nessa somente por causa de ferramentas.
> >> Como muito bem disse o falecido dpadua, "tecnologia é mato, o
> >> importante são as pessoa". Eu estou nessa por uma questão de direitos
> >> humanos, por uma questão ética, não por causa de ferramentas. E tenho
> >> cada vez mais pra mim que o que as pessoas usam no processo criativo
> >> delas é problema delas. Se um pintor se intoxica com uma tinta que,
> >> apesar de tóxica, dá o tom que ele busca, é um problema de saúde dele.
> >> E somente passa a ser de outras pessoas também se a distribuição dessa
> >> pintura prejudicar alguém mais além dele, ou seja, se permanecer a
> >> toxidade para quem for aprecia-la. Se ela estiver livre de tóxicos
> >> quando for distribuída, ele não estará prejudicando mais ninguém além
> >> dele mesmo. Podemos aconselhar, lógico. Mas não exigir. O que se pode
> >> exigir é que a tinta seja retirada do mercado, que não seja utilizada
> >> em escolas, que não seja comprada em licitações. Mas não exigir que um
> >> artista não a utilize. Isso é problema dele.
> >>
> >> se pessoas bacanas se afastam, eu não acho que isso seja positivo.
> >>
> >
> >
> > Eu não acho isso certo porque se quer usar tinta toxica, ele está
> criando um
> > mercado e sendo de exemplos para outras pessoas.
> >
> > Tudo bem uma pessoa se drogar porque ela só mata a si mesma não é
> verdade.
> > Mas ela não mata a si mesma, porque ela mantém a industria do crime que
> cada
> > vez fica maior.
> >
> > Uma tinta tóxica não mata só o artista, ela polui o meio ambiente, e
> mantém
> > uma industria que o faz, então ele ajuda e quem compra mantém o processo,
> > então o problema não é só dele.
> >
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > curitibalivre mailing list
> > curitibalivre em listas.softwarelivre.org
> > http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/curitibalivre
> >
> _______________________________________________
> curitibalivre mailing list
> curitibalivre em listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/curitibalivre
>

-- 
Paulo de Souza Lima
http://almalivre.wordpress.com
Curitiba - PR
Linux User #432358
Ubuntu User #28729

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*A Lei Universal supera todas as outras.*

1. Nenhum homem ou mulher, dentro ou fora do governo, dará início à força,
ameaça de força ou fraude contra a minha vida e propriedade e, todos e
quaisquer contratos de que sou uma parte, que não me deem plena divulgação
, sejam assinados por mim ou não, serão consideradas nulos à minha
discrição.

2. Eu posso usar a força em legítima defesa contra qualquer pessoa que
viole a Lei 1.

3. Não devem existir exceções às Leis 1 e 2.

*"Quando o tirano dispôs de inimigos estrangeiros, por conquista ou
tratado, e não há nada a temer deles, então ele está sempre incitando
alguma guerra ou outra, a fim de que o povo possa necessitar de um líder" -
Platão*
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://listas.softwarelivre.org/pipermail/curitibalivre/attachments/20130920/87732c8e/attachment-0001.html>