[gt-educacao] [Sócios-ASL]ASL nas redes sociais proprietárias

[Bruno F. Souza]

Ola Rafael,

tl;dr: 
o email eh grande, mas a discussao no final eh importante. Eh fundamental que sejamos capazes de apresentar uma critica clara aos servicos. Simplesmente dizer que sao "servicos proprietarios" coloca um rotulo desleal. Primeiro porque nem existe a definicao do que eh um "servico proprietario". Mas ainda pior, faz com que a comunidade fique sem parametros, e sem parametros, tudo eh valido e permitido. Acabamos julgando cada servico baseado apenas em "eh uma empresa" ou eh "uma ONG"...

On 05/06/2014, at 10:25, Rafael Pezzi <rafael.pezzi em ufrgs.br> wrote:

> Em 04-06-2014 22:02, Frederico Goncalves Guimaraes escreveu:
>> tudo aquilo que está disponível no Codeacademy, pra mim, é
>> conteúdo. Inclusive os scripts de correção das atividades.
> Fred, entendo que, na sua abordagem, o código que o professor
> desenvolveu para testar o programa do aluno (que também dá feedback - a
> dica baseada no tipo de erro que o aluno cometeu) também é conteúdo.
> Entretanto, este código não está disponível para quem está fazendo o
> curso, mas sim, apenas a sua execução. Então o codeacademy oferece um
> serviço de execução de código desenvolvido pelo professor - não é
> propriamente acesso ao conteúdo desenvolvido pelo professor.

O "codigo" em questao sao comparacoes de strings, nao eh exatamente um "codigo". Claramente eh inteligencia do professor codificada, concordo, mas eh muito mais conteudo estruturado do que codigo propriamente dito.

> 
> Eu acharia adequado que o aluno pudesse além de utilizar todos os
> códigos desenvolvidos pelo(s) professor(es), também pudesse executá-lo
> em seu computador, estudá-lo e modificá-lo. Entretanto, além do código
> que o professor cria a convite do site não ser software livre, nem fica
> disponível para estudo.  

Do ponto de vista do aluno, o fato da correcao ser feita por um "codigo" eh irrelevante para a liberdade dele. Como o servico eh implementado nao afeta a liberdade do aluno... Bem especificamente, do artigo do Stallman:

	With today's technology, services are often implemented by running 
	programs on computers, but that is not the only way to implement them. 
	(In fact, there are network services that are implemented by asking human 
	beings to enter responses to questions.) **In any case, the implementation 
	is not visible to users of the service, so it has no direct effect on them.**

	Traducao da minha enfase:
	De qualquer forma, a implementacao nao eh visivel aos usuarios do servico
	e portanto, nao tem nenhum efeito direto sobre eles.


> Um agravante é que pelos termos de uso do site,
> todos os direitos dos materiais desenvolvidos no site são transferidos
> para a empresa por trás do codeacademy. Ou seja, estão fazendo um grande
> crowdsourcing de conteúdo proprietário.

Na verdade, voce esta dando o direito da empresa de usar sua contribuicao como bem entender, mas contribuicoes feitas para (pelo menos o que parece do ToU) curriculos existentes:

	"From time to time, we may solicit users of the Website, 
	including you, to contribute to and create new lessons and 
	curriculum found on the Website (“Curriculum Contributions”)"

Provavelmente, esses sao os curriculos oficiais, que o Codecademy quer ter certeza que estarao sempre disponiveis. Contraste isso com o paragrafo anterior, onde eles pedem menos direitos. Nesse caso, voce esta especificamente aceitando melhorar o conteudo deles. No caso de voce estar criando o _seu_ conteudo, os ToU sao bem normais. 

E a questao eh... em que isso fere a sua liberdade? Ao usar o site voce eh obrigado a contribuir? Como o ToU diz acima "we may solicit". E voce pode dizer nao. :-)

> 
> Também acho que fere a liberdade do professor que desenvolve o código de
> correção (e dicas - feedback), pois este código só pode ser utilizado
> on-line. Eu, como professor, nem tenho como aplicar o código que
> desenvolvi no codeacademy em uma escola sem acesso a internet, ou para
> alunos que falam outro idioma.
> 

Tudo bem, mas ninguem disse que ao utilizar um servico, voce tem que poder utilizar esse servico fora do site. Observe tambem que os exercicios que estao no Codecademy passam por uma serie de revisoes feitas pelo time do site, e ter cursos de qualidade faz parte do servico deles. Acho que temos que separar o que eh o professor estar usando um servico, que permite ele atingir muito mais alunos do que ele normalmente atingiria, e ele decidir fazer tudo por conta propria. Ambas as maneiras de trabalhar sao legitimas! O professor nao esta fazendo nada antietico ao usar o site e distribuir o seu proprio conteudo. O fato do professor usar o servico (que da a ele acesso a muitos alunos, permite com que ele "corrija" notas automaticamente, onde vai receber ajuda e revisao para melhorar seu conteudo, etc), nao prejudica em nada a liberdade dele.

Ao usar o Codecademy voce como professor nao tem como aplicar o conteudo que desenvolveu em uma escola sem acesso a internet, assim como voce tambem nao pode trocar mensagens via Twitter com esses alunos. Eles tambem nao vao poder envirar comentarios no seu blog. Esses alunos tambem nao vao poder interagir com voce via Diaspora. E tambem nao vao poder corrigir a informacao sobre a escola deles na Wikipedia. Por definicao, um servico eh nao copiavel, e sim, eh possivel que ao usar um servico, voce nao possa fazer tudo que voce gostaria. Eh uma questao de decisao pessoal sobre usar ou nao o servico. 

Eu por exemplo nao uso nenhum servico que nao funcione no Mac e no Linux pelo menos. Tambem nem uso servicos que so funcionam em um unico browser. Eu faco isso porque eu acredito que alguem que tome o cuidado de executar em multiplas plataformas vai garantir que no futuro eu vou ter opcao de usar uma nova plataforma que surja. Decisao minha. Agora, eu nao posso dizer que um servico que nao funcione desconectado, ou que nao funcione no Mac fere a minha liberdade, ou a liberdade daqueles que o usam!

> Quero deixar claro que acho a metodologia pedagógica do codeacademy
> genial e promissora - apenas não aprovo a maneira na qual o site
> funciona. Para estar de acordo com o que imagino seja uma educação
> adequada bastaria o seguinte:
> 
>    I) a possibilidade de baixar os códigos integrais de cada aula
> (idealmente em pacotes como todo o curso de python com um click);
>    II) que estes códigos estejam disponíveis sob termos de licença de
> software livre;
>    III) a existência de um interpretador off-line (e livre) para
> executar estas aulas.

Certo, eh isso que voce _gostaria_, e eu acho otimo, seria maravilhoso ter um servico assim (quem sabe pode se mostrar um otimo concorrente do Codecademy?) Mas... o fato do servico nao oferecer isso, prejudica a sua liberdade em que? O fato do Twitter nao permitir que voce escreva mais que 140 caracteres, muda a sua liberdade em que? E quem disse que todo professor quer que as respostas de suas aulas tenham o seu codigo publico e aa disposicao dos alunos? Eles estao errados em nao querer que as respostas sejam publicas? Voce pode nao gostar e portanto nao usar. Eh diferente!

Pessoal, desculpem eu estar sendo o "advogado do diabo" nessa questao... Mas essa eh uma questao seria. Eu nao quero defender o Codecademy (na verdade, eu nem tinha conta la, ate essa discussao comecar, e estou aprendendo um monte sobre eles nesse meio tempo!). Mas a verdade eh que nos aqui nessa lista somos os especialistas em liberdade e especialistas em software livre do pais. Se nos nao somos capazes de concordar em uma recomendacao de um servico (um particularmente cheio de detalhes, mas nem de longe o mais complicado!), como eh que professores e educadores de todo o pais vao poder tomar essas decisoes?

Eu entendo totalmente o ponto do Rafael, e nao estou querendo bater de frente nao! So que quando chamamos algo de "servico de rede proprietario", dado que nao existe uma definicao do que eh "servico proprietario", sera que estamos enviando a mensagem certa pra nossa comunidade? Precisamos fazer isso que o Rafael fez acima, que eh apontar os problemas, mas precisamos ser claros.

Eh importante diferenciar:
	- software livre
		existe uma definicao clara, e nao se aplica a sites ou servicos!
	- servicos PaaSS
		uma definicao mais ou menos clara: substitui um software.
		as vezes eh dificil de identificar
	- servicos nao-PaaSS, mas que trazem riscos aa sua privacidade 
		talvez OK, mas tome cuidado que informacao voce
		coloca la (por exemplo, suas fotos que voce coloca no seu
		blog, trazem um risco pra sua privacidade, entao, cuidado)
	- servicos nao-PaaSS que trazem riscos aa sua seguranca
		voce pode usar o IRC no Freenode, mas saiba que toda
		a comunicacao eh publica, nao criptografade e logada, mesmo 
		quando parece que eh so entre as pessoas do canal, entao, 
		nao coloque suas senhas la!

Uma coisa eh dizer: pessoal, cuidado com o Codecademy, que se voce decidir contribuir para os curriculos oficiais, voce tem que abrir mao dos seus direitos. Outra coisa eh dizer: nao use (nem promova) o Codecademy porque eh "software fechado, alem de ser um serviço de rede proprietário" (desculpe Rafael, so estou usando as suas palavras para exemplificar que precisamos colocar as coisas da forma mais clara possivel, nao eh uma critica nao!).

E muitas vezes, temos que saber pra quem falar... Eh ruim divulgar o Cadecademy para alunos iniciantes que querem aprender uma linguagem? Podemos ao mesmo tempo levantar os possiveis problemas para os professores?

O risco quando nao somos claros eh de jogar os caras bacana no mesmo saco, e jogar tudo fora... Pelo que aprendi, o Codecademy talvez tenha feito tudo de forma beeeeem razoavel! E se eles nao sao dignos, quem eh? Todos os sites Moodle me parecem ter problemas similares, devemos considera-los indignos tbem? A Wikipedia que nao permite uma escola desconectada da rede enviar atualizacoes e contribuir, deve ser criticada? Nao vamos promover o IRC porque a NSA pode ler nossas mensagens? Ou um site que aplica provas de informatica, devemos critica-lo porque os alunos nao tem acesso aas respostas como codigo livre? Onde colocamos o limite? O limite vem de definicoes claras, e sao essas que devemos tentar chegar!

Sem definicoes claras, a comunidade fica sem parametros, e sem parametros, tudo eh valido e permitido, e ao mesmo tempo, tudo eh invalido e proibido. Ficamos todos aa merce da opiniao pessoal de cada um. E isso eh totalmente desleal com nos mesmos, porque ao inves de promover e espalhar a etica valorizando quem faz o certo, acabamos indicando que eh melhor se afastar dessa comunidade, ja que todos estao errados...

Bem, desculpem mais um email enorme!
[]s,
Bruno.

> 
> Abraço,
> Rafael
> _______________________________________________
> Gt-educacao mailing list
> Gt-educacao em listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gt-educacao

Bruno.
______________________________________________________________________
Bruno Peres Ferreira de Souza                         Brazil's JavaMan
http://www.javaman.com.br                      bruno at javaman.com.br
        if I fail, if I succeed, at least I live as I believe