Importância de reunião síncrona

[Caio Tiago Oliveira]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On 10/08/2013 12:03 PM, daniel tygel wrote:
> Mas existe disposição de mudar o modus operandi?
> 
> Sobre "perda de tempo" em reuniões presenciais. Estou perdendo 
> ***muito*** mais tempo nestes emails que vão e vêm do que numa
> reunião de uma hora ou uma hora e meia que possa chegar numa
> proposta estruturada, escrita num lugar comum (seja pad, seja wiki)
> e depois validada na lista.

O problema de discussões circulares não é completamente eliminado em
reuniões presenciais. Ou seja, se não houver um consenso, ou faz-se
uma votação num período pré-estabelecido ou estabelecido por um
mediador, ou nunca terminará.

> Senão, teremos de novo um debate que vai terminar em nada, como 
> inúmeros que estão acontecendo nesta lista, e ficam no
> esquecimento. E não é por "inexperiência em usar e-mails ou
> participar de listas". Com certeza vocês não são inexperientes, e
> eu também não sou, nestes espaços de discussão.

Quanto a experiências, foram mencionados alguns projetos e parte dos
argumentos propostos vem justamente de vivências em outros espaços.

Com relação à vivência, todos os projetos que participei que tomavam
decisões em reuniões síncronas por voz faziam isso com base em
comitês, independentemente do tamanho. Os comitês tinham um número
restrito de pessoas que, por mérito ou votação da comunidade,
representavam a comunidade nas votações e esse subconjunto de pessoas
se pre-disponibilizava a sempre participar das reuniões. De qualquer
forma, sempre discutiam os assuntos por lista antes de tomar decisões.
Exemplos: o finado OpenOffice.org (onde as decisões de desenvolvimento
eram feitas via lista do módulo e as gerais de desenvolvimento eram
feitas via lista dos líderes de projeto, as reuniões sícronas eram
apenas sobre rumos do projeto, gasto de dinheiro, coisas gerenciais em
geral, além de release schedule, mas que também não era democrática e
tinha alguns líderes de projeto e responsáveis pela compilação e
distribuição), a Mozilla (que tem diversas reuniões síncronas com
objetivos distintos, sendo a reunião de desenvolvimento via IRC,
enquanto outras são por voz), o SeaMonkey (projeto comunitário da
antiga suíte mozilla).

Como Terceiro já argumentou anteriormente, seria justo e democrático
ter reuniões síncronas somente quando todos pudessem participar ao
mesmo tempo. Não sendo possível, pessoas seriam excluídas do processo
pela impossibilidade de participar de uma reunião.
Na prática, as decisões seriam tomadas e alguém sempre apareceria pra
reclamar depois.

Ainda estou pra ver um projeto open source onde o release schedule
seja totalmente democrático. O conceito de meritocracia é amplamente
usado em comunidades open source e isso faz algum sentido, já que as
pessoas que tem mérito são o coração do projeto. É sempre bom lembrar
que existem seres humanos realizando as tarefas e eles precisam de um
bom ambiente pra conseguir trabalhar, além de saber de detalhes de
como o projeto funciona.

Se quiser ajudar a discussão, pode começar a citar exemplos de
projetos de desenvolvimento software open source que possuem um
sistema de priorização de merge requests mais democrático que o
Noosfero. É interessante ver exemplos para se inspirar, em vez de se
jogar em algo e ver se dá certo, correndo o risco de acabar com o
projeto nesse meio tempo.



-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.21 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/

iQIcBAEBAgAGBQJSVEM9AAoJEMzgGcmGlt4BKpYP/2Jb0tZlpFFZwnEXrF2TY9cy
A4xfJ8qdlsgNCjASNdWqqUbi/aA1q5FynO5UtPbUvcuOiVgxJc5wNUivvNVz3y82
BW7eE2NPvd/H6uzLQi/lC3Mn72DLLIfR0UDgrqd8L/oPFnCFLUfLDlVFIsNnEF2i
j5G8fU/4Ehp9Td0CHXWw/OS0iiQp/Ih0CuLGQGA1DPGPZplw74j7GsNdWAhhwrAo
FRyh5jpkx+Di6pNwOoxSy5irnhiavH0MW2ZwHc/re1KxCzjpTqPC5oO8VlJVY4vJ
SLfUAnCJbLJPKDj0OJrsxS9QWE3vT0APh5KadE3RE0+L8KVSelt6V/yVygEj1hjN
sN4KyXaiJcbKDNCGtORwYYtIvnnjU/Wy5Ym5JOx8bsILsmnK105MZO2KhVwREepl
I62svMff1lkNKICMlfdea87lvXlwv9CeHJ+W+amk+UfppDRcv3ZdQbICVhY/JITr
Y26IO+lkuOdU9ujxL26yT/AW4rh0+94T/6WjsORGr+/qrFsoS1ci1M2qW+FGpzjg
SlZejlzW78b5Kzai929F1urDJWsWfTTpOFTg8GpWU5hxx8qWYirBuXDGKwohZroO
HAe+06Tg0pkgkiwIMdirqJVwgpN9vd8x2dZuvGQ5VrDiLY3ZrL38IGqLTWE5q4Af
pUHK3d90QrL67WjC64dd
=m3PX
-----END PGP SIGNATURE-----