Limite de upload

[daniel tygel]

Prezado Terceiro e demais,

Não há nenhuma sensação de perseguição de minha parte. Desculpe se passo 
esta compreensão: não é meu objetivo.

O que estou tentando fazer são críticas (construtivas, espero) sobre 
dificuldades quanto aos critérios de incorporação de contribuições ao 
noosfero. Por exemplo, você não havia afirmado que o problema era no 
código, mas na proposta. Agora você está falando em ver o código (o que 
agradeço).

Quanto a merge-request: eu primeiro mostrei a proposta (em termos de 
conceito, no AI e nos e-mails) e o código que estava planejando usar, 
mas sem fazer m merge-request ao noosfero até que houvesse uma aceitação 
do mesmo. Nós na EITA temos evitado que mais de um de nós faça 
merge-requests ao noosfero. Bráulio é quem aparecerá sempre como 
"desenvolvedor" em qualquer merge-request que a EITA faça, independente 
de quem de nós fizer o código. É nossa forma coletiva de trabalhar, sem 
exagero na valorização da contribuição individual (sim, isso é diferente 
do formato convencional do software livre, que valoriza extremamente o 
indivíduo, numa espécie de meritocracia individual).

Se há abertura agora em ver o código, vamos proceder ao merge-request.

O sentimento era de que a proposta estava recusada *conceitualmente* 
pelo fato de mexer no environment.rb, já que o texto que enviei 
descrevendo a proposta (AI2787) já diz o seguinte: "This Action Item 
includes this plugin to noosfero and its parameters. If one environment 
owner doesn't want to use it, she/he can just leave it as it is (because 
the default state of the plugin is disabled). " 
(http://noosfero.org/Development/ActionItem2787 , 29 de agosto de 2013)

Se o que estava sendo dito por você era que o problema é que o código 
não fazia o que estava descrito no AI, então seria uma resposta 
diferente: "ei: o que vocês estão propondo no AI não corresponde ao que 
vimos na proposta de código.". Não foi isso que ocorreu: o AI foi negado 
"a priori" por não ter uma infra-estrutura anterior, mesmo quando propus 
que fosse uma solução provisória que não obrigaria o noosfero a instalar 
o plugin para quem não o quer.

E duas observações:

1. Temos muito interesse em futuramente fazer um plugin para o noosfero 
com um novo tipo de conteúdo chamado "texto colaborativo". Infelizmente 
não estamos conseguindo fazer agora. Agradeço a disponibilidade de 
Terceiro, Leandro e Rodrigo em dar umas dicas pelo IRC quando começar a 
fazer. Feito isso (ou uma infra-estrutura de plugins do tinymce parao 
noosfero), tiraria o plugin do tinymce.

2. Me coloco à disposição de pensar, com quem esteja interessada(o), uma 
infra-estrutura de unidades para o noosfero, que para o Cirandas é algo 
de interesse. Basicamente, seria a inclusão de dois atributos (colunas) 
a mais na tabela units (is_reference, unit_type e value, que é o análogo 
a "multiplier").

Abraços,

daniel


Em 16-09-2013 09:21, Antonio Terceiro escreveu:
> On Mon, Sep 16, 2013 at 08:14:54AM -0600, daniel tygel wrote:
>> Como eu já disse, a proposta *não era* que o plugin fosse carregado
>> quando a variável padUrl está vazia.
> ninguém disse que você propôs que isso fosse assim. o que foi dito é
> que do jeito que o código estava, era isso o que acontecia.
>
>> Eu pensava que o tinymce não
>> carregava o plugin quando esta variável era nula. Acabo de fazer
>> este ajuste em https://github.com/dtygel/noosfero-ecosol/tree/etherpadlite-tinymce-embed
>>
>> Agora a proposta pode ser aceita provisoriamente,
> eu preciso ver um diff com relação ao master atual.
>
> a forma de propor mudanças ao noosfero é fazer um merge request. por
> favor faça um, com 1 commit por mudança lógica.
>
>> com o compromisso de futuramente fazer a infra-estrutura de plugins do
>> tinymce no noosfero ou (melhor ainda) fazer um plugin com novo tipo de
>> conteúdo 'texto-colaborativo'? E se é aceito, por que não foi proposta
>> esta alteração do código, como você propõe para as unidades?
> Se não foi proposta uma outra alternativa que você considere mais
> viável, é porque não ocorreu uma a ninguém, não porque estamos de
> perseguição com você.
>
> a responsabilidade de propor alternativas aceitáveis pra o *seu*
> código ser aceito é *sua*, não de ninguém mais. qualquer sugestão que
> outros façam é um favor sendo feito a você, não é obrigação de ninguém.
>
>
>
> _______________________________________________
> Noosfero-br mailing list
> Noosfero-br at listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/noosfero-br

-- 
(_.-~*´¨¯¨`*·~-.,-( •_•)-,.-~*´¨¯¨`*·~-._)
           .
     ,-. . |- ,-.          Educação,
     |-' | |  ,-|          Informação e
     `-' ' `' `-^          Tecnologia para
  http://eita.org.br       Autogestão

(_.-~*´¨¯¨`*·~-.,-( •_•)-,.-~*´¨¯¨`*·~-._)