[PSL-Brasil] Software Público Com Br

[Diogo Leal]

Achei a ideia bem legal, o site tem tons agradáveis e textos simples.

Parabéns a todos pela iniciativa.


Diogo Leal [estranho]
http://diogoleal.com
msn | gtalk: estranho em diogoleal.com


2013/1/23 Paulo  Oliveira <paulorcdo em gmail.com>:
> Que discussão... , é uma ótima e necessária iniciativa, deixem os outros
> caranguejos saírem do cesto...
>
> Abraços;
>
> Paulo
>
>
> Em 23 de janeiro de 2013 00:26, Eduardo Santos <eduardo.edusantos em gmail.com>
> escreveu:
>>
>> Olá Marcus,
>>
>> Vou dar seguimento ao que o Anahuac estava dizendo:
>>
>>
>>> O primeiro é justamente o fato de, até onde eu sei, a logomarca do portal
>>> software público não está licenciada como LPM. Nem poderia, pois o que é
>>> licenciado como LPM são as logomarcas dos softwares públicos e não a
>>> logomarca do portal (é só ler a LPM). A LPM se aplica a TODOS os softwares
>>> que estão no portal do software público, e não a quase todos.
>>
>>
>> Nesse ponto você está enganado. A logomarca do Portal obedece os mesmos
>> termos. Dúvidas consulte a equipe do Portal.
>>
>>>
>>> Segundo: quando eu pego um software do portal do SPB.gov.br público e
>>> coloco no portal SPB.com.br, eu explicitamente estou usando um software que
>>> o governo homologou para ser usado Brasil afora, ou seja, ele tem um "selo
>>> de qualidade" do governo federal.
>>
>>
>> Não entendo o que você quer dizer com "colocar no Portal SPB.com.br". O
>> software é livre, estamos baixando e utilizando, assim como qualquer outra
>> pessoa e/ou empresa pode fazer.
>>
>> Vale ressaltar que, como o Anahuac já disse, a comunidade continua onde
>> está. Não estamos mexendo com o ambiente de colaboração; apenas estamos
>> criando um serviço com base no software. Se ele for bom ou tiver um "selo de
>> qualidade" como você diz, melhor pra todos.
>>
>>>
>>> Aqui temos um impasse que é o seguinte: existe uma equipe que homologou o
>>> software e que, por uma razão simples de segregação (separação) de função
>>> não vai poder participar da implantação do mesmo (o fiscal não pode
>>> fiscalizar seu próprio trabalho) onde quer que seja. Suponhamos que esta
>>> implantação seja muito lucrativa. Como haverá incentivos para que os
>>> homologadores continuem sendo simplesmennte homologadores, visto que
>>> trabalhando na ponta o trabalho dá mais dinheiro ?
>>
>>
>> Não entendi o que você falou como "equipe que homologou o software". Está
>> se referindo ao desenvolvedor original (DBSeller) ou à equipe de
>> especialistas do Ministério do Planejamento que avaliou o software antes de
>> sua disponibilização?
>>
>> Se estiver se referindo ao primeiro time, do desenvolvedor original, não
>> há conflito nenhum. A DBSeller vai continuar realizando a implantação onde
>> quiser, assim como outras empresas que desejarem também podem fazê-lo. É uma
>> relação econômica direta entre quem oferece um serviço e quem pode
>> comprá-lo.
>>
>> Talvez o seu argumento vai na linha de que permitir a implantação do
>> software por parte de outras empresas pode enfraquecer financeiramente o
>> desenvolvedor original. Seria o mesmo que dizer que, ao liberar o software
>> como livre, a empresa está perdendo dinheiro pois não terá mais direito de
>> exclusividade sobre a venda do mesmo. Existem uma série de questões que
>> envolvem o modelo de negócios para se trabalhar com software livre, e
>> podemos discuti-las se for essa a sua intenção. Mas sim, se a empresa
>> desenvolvedora original libera o seu código, estará automaticamente
>> permitindo que outras empresas prestem serviço com o mesmo software. É para
>> isso que o modelo foi criado, para começo de conversa.
>>
>> Há ainda questões relativas ao provisionamento, mas deixo aqui um link se
>> quiser se inteirar mais sobre o tema: http://www.trezentos.blog.br/?p=5907
>>
>>>
>>> A meu ver, o SPB.gov.br deveria ser uma iniciativa que trabalhasse com o
>>> efeito de uma pedra no lago, ou seja, acontecesse uma onda de multiplicação
>>> com fomento do governo federal.
>>
>>
>> Esse serviço não tem absolutamente nada a ver com governo: é uma
>> iniciativa 100% privada. Se o governo quiser investir no serviço, estaremos
>> à disposição. :)
>>
>>>
>>> Tudo de bem, já vi que isso não funcionou. O SPB.com.br é justamente uma
>>> tentativa de reposta a este mal funcionamento do processo. Mas temos que
>>> refletir muito em como isto está sendo feito para não cairmos em armadilhas
>>> que nos levem a situações como esta que eu relatei acima. Senão, vai parecer
>>> que todo o esforço de uma comunidade cheia de boas intenções foi utilizado
>>> para carrear vantagens para poucos.
>>
>>
>> O que você quer dizer com "comunidade cheia de boas intenções"? Da forma
>> que você expõe, parece que ao criar um modelo de negócios com foco em
>> serviços para o software livre estamos indo contra o desenvolvedor original,
>> quando é justamente o contrário.
>>
>> Continuamos abertos a maiores esclarecimentos, caso achem necessário.
>>
>> --
>> Eduardo Santos
>> Analista de Sistemas
>>
>> http://www.eduardosan.com
>> http://twitter.com/eduardosan
>>
>> _______________________________________________
>> psl-brasil mailing list
>> psl-brasil em listas.softwarelivre.org
>> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil
>> Regras da lista:
>> http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>> SAIR DA LISTA ou trocar a senha:
>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
>
>
>
> _______________________________________________
> psl-brasil mailing list
> psl-brasil em listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> SAIR DA LISTA ou trocar a senha:
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil