[PSL-Brasil] Linux e a Grande Abóbora ("energia livre")

[Hudson Flavio Meneses Lacerda]

Joao S. O. Bueno wrote:
[...]
> Então, sim, considero um debate mais do que válido. Ainda mais, tendo
> em vista que alguns resultados práticos são apresentados (com
> aparelhos presentes tanto em 2013 quanto em 2014), mesmo nos campos
> que seriam considerados, pelo senso comum, mais estapafúrdios. É fácil
> replicar o que nos foi dito na educação normal e dizer "isso é
> impossível, portanto voce é um charlatão, (portanto é errado ter
> espaço no FISL)" mais difícil é pegar o equipamento funcionando,
> efetuar medidas, e dizer de onde é que ele está retirando energia de
> forma convencional, e que foi apenas um engano do construtor que algo
> de novo ou diferente estava acontecendo ali.
[...]

Oi, João.

O debate pode ser válido, mas está num contexto estranho, onde não tem
-- pelo menos ainda -- como ser aprofundado (presumo que o público do
FISL não entenda tecnicamente dos assuntos envolvidos), o que facilita
os trampolins de que falei. Há outros trampolins no FISL (Globo e
Facebook que o digam), mas eles estão em um contexto em que podem ser
substancialmente debatidos, como de fato parece que foram.

Mas, quanto à "energia livre", acho que é muito otimismo chamar aquilo
de "resultados práticos" e "equipamento funcionando". Porque o que
falta, como você disse, é justamente "pegar o equipamento funcionando e
efetuar medidas". Não basta querer acreditar no que alegam. Porém,
parece que não têm sido apresentados nem dados nem metodologia de
testes, por parte de quem faz as alegações. (Alguém viu algum?) Quem tem
que demonstrar de maneira clara se os aparelhos funcionam é quem os
apresenta como "equipamento funcional". "Show me the data", como disse
Mark Dansie.

Então, o problema não é haver um tema para debate -- inclusive houve uma
sessão para debates, o que é bom, inclusive um professor de física se
manifestou. O que considero um problema (para a imagem do FISL, não para
mim) é o FISL endossar publicamente alegações estapafúrdias, que podem
até ser golpes financeiros, justamente como a única "atração confirmada"
para o ano que vem, sem absolutamente nenhum senso crítico. Cito:

http://softwarelivre.org/portal/fisl/fisl-ja-tem-data-e-atracao-confirmadas-para-a-edicao-de-2015
«««
A Revolução Energética é um dos temas que mais cresce entre os ativistas
do software livre. Dentre as inovações do tema está o QEG, primeiro
gerador livre de energia livre, ou seja, o primeiro gerador que
transforma uma unidade de energia em dez unidades de energia. O grupo
espanhol Islas Canarias, responsável por aprofundar a tecnologia de
Nikola Tesla, já demonstrou vontade de participar do próximo FISL e
deverá demonstrar o advento em 2015 em Porto Alegre.
»»»

Não sei nada sobre o grupo Islas Canarias, que possivelmente é bem
intencionado, então não tenho nada a dizer sobre ele.

Agora, o tal QEG ("gerador de energia quântica") com coeficiente de
performance COP=10/1 foi exatamente a fraude descrita em alguns textos
que indiquei antes, mas está sendo apresentado acriticamente no sítio do
FISL/ASL como se fosse um "resultado prático" ou um "equipamento
funcionando". O QEG é obviamente um *golpe financeiro,* porque os
proponentes da "inovação" ganham dinheiro vendendo "serviços" de
assistência "técnica" para quem encontra dificuldades ao tentar replicar
o invento "open source".

Há alguma invenção ou inovação naquela categoria de "métodos não
convencionais" que realmente funcione? Eu citei, na mensagem anterior,
um pesquisador de dentro dessa própria área, com mente aberta, que não
descarta /a priori/ a hipótese de se poder dominar essas "energias
livres", que participa regularmente de conferências de "energia livre",
e que analisou durante vários anos uma grande quantidade de alegações de
invenções de "energia livre". Ele diz que nenhuma delas funcionou. Veja
bem: não se trata de alguém que fica sentado remoendo física de colégio,
mas de alguém que estuda e faz experimentos na prática. Então, quais são
os "equipamentos funcionais" comprovados? Alguém é capaz de citar um único?

Que se debata sobre Revolução Energética, de forma ampla, abordando as
fontes de energia renováveis, etc., o que, sem dúvida, é necessário e
benéfico para a humanidade e o meio anmbiente. Mas sugiro que os
organizadores do FISL tenham sejam mais cautelosos, que evitem que o
evento possa ser explorado como endossador de pseudociência (ou até de
fraudes), diferenciando bem o que é palavra do FISL e o que é palavra de
cada participante. (Sem falar de outros aproveitamentos do FISL, como os
de certas empresas.)

Tomara que, nos próximos eventos, haja participação de pessoas
envolvidas com as outras 25 categorias de geração de energia limpa,
aquelas classificadas como "convencionais", que têm vários exemplos
comprovados de "resultados práticos" e "equipamentos funcionando". Essa
seria uma contribuição substantiva à Revolução Energética.

Até mais,
Hudson


P.S.: Assim como fiz ao comentar, na Diaspora*, uma postagem sobre
#BalançoFisl, devo deixar claro que não participei do FISL, nem de sua
organização. Apenas, sendo um interessado por software livre, acompanhei
o evento à distância, sentadinho aqui em casa, graças à excelente
disponibilização das gravações pela internet, o que é apenas um dos
numerosos pontos positivos do FISL, esse grande e importante evento.
Portanto, meus comentários de prós e contras são de quem observa
externamente; se alguém, porventura, quiser levá-los em consideração,
que esses comentários sejam tomados construtivamente.


P.P.S.: Só por brincadeira, extrapolando muuuuito além do caso, acabei
bolando um lema: "Menos leprechauns e mais GNOME!" ;-)










.