[PSL-Brasil] GNUs para Reinaldo Bispo

[Marcelo Akira]

Anahuac,

Creio que o nível da discussão está muito boa, pois há respeito mútuo. Com
isto, estamos melhorando o nível do debate e aprendendo uns com os outros.
Para aprofundarmos seria bom chegarmos em um consenso em alguns termos:

  * FSD = Free Software Definition - Definição de Software Livre, criado
por Stallman, baseado em 4 liberdades.
  * Free Software, Open Source, FOSS, FLOSS = Termos da língua inglesa,
utilizados para identificar Software Livre. Em inglês, o termo Free é
ambíguo, pode significar tanto grátis quanto livre. No português, temos um
termo único, *Software Livre*.
  * OSI = Open Source Initiative - é uma organização que atua em prol do
Software Livre http://opensource.org/
  * OSD = Open Source Definition  - definição de Software Livre criada pela
OSI para identificar SL - http://opensource.org/docs/osd. É uma definição
compatível com a FSD.
  * SP = Software Proprietário - todo software que não é SL;
  * MSL = Movimento do Software Livre - *pessoas*, ativistas que promovem o
Software Livre;

Concorda com estes termos?

Em 23 de maio de 2014 11:51, <anahuac em anahuac.eu> escreveu:

> Você insiste e colocar OSI e SL na mesma cesta, usando seus argumento para
> continuar misturando tudo e chamando o resultado de vitória.


Em qual momento a OSI misturou SL com SP? Se não me engano, a OSI não detém
direitos autorais de Software e se limita a classificar licenças de SL.
Para avançar no debate, seria bom ser mais específico nas críticas, a OSI
errou em alguma classificação de licença de software? Qual?


> Não vejo vitórias, vejo apropriações de código pelos grandes poderes para
> continuar nos dominando.Eu simplesmente não concordo e não vou achar outras
> formas de explicar isso. Já o fiz.
>

Por apropriação, vejo que a licença BSD modificada, devido a sua
característica não-copyleft [0], permite que um SL se torne SP, mas não
deixa de ser uma licença livre compatível com GPL [1]. Mas seria a OSI
responsável por isso?


> Não acho que o OSI seja o inimigo, concordo plenamente com o Stallman, o
> Software Proprietário é o inimigo.
>

Se a OSI não é o inimigo do MSL e SP é o verdadeiro inimigo, quais seriam
as atitudes erradas da OSI?

Na minha linha de pensamento a ameaça mais evidente é a forma pragmática e
> complacente que a OSI usa para disseminar o uso de seu código e deus meios
> de produção.


Repito a pergunta: OSI é detentora de código-fonte?


> É a capacidade de se aproximar tanto do Software Proprietário que já quase
> não se distingue mais o que e quando. Essa é uma técnica de conquista e
> neste caso as vítimas somos nós


Em quais atitudes a OSI se aproximou do SP? Me ajude a enxergar isso, me
cite exemplos.


> Suavizar o contexto ético e ideológico em nome do desempenho, qualidade e
> todos os demais argumentos mercadológicos.
>

Você realmente acredita que a melhor forma de conquistar usuários é focar
*exclusivamente* nos argumentos éticos e ideológicos?

Você acha que usar os argumentos dos benefícios do Software Livre
(segurança, controle, autonomia, aprendizado) é errado?


> Um bom começo é separar as coisas: OSI != SL
>

Neste caso, seria bom comparar dois objetos diferentes, o primeiro é uma
organização, o outro é uma definição. Você quis dizer que OSI não promove o
SL?
Ou você quis dizer que o termo OpenSource do inglês não corresponde ao
significado de Software Livre? Em [2], você usou o termo Open Source e
depois traduziu para o termo Código Aberto, que no português seria melhor
traduzido como Software Livre? Você quis dizer que a OSD não é uma
definição compatível com SL?

Outra pergunta, você concorda com o seguinte: A FSF e OSI são organizações.
Há somente um tipo de ativista: o ativista de SL, as pessoas que formam o
MSL. Ambas organizações não representam o MSL, que é muito maior e é
independente das duas. Ser um ativista do SL sem ter ideia da ética e da
ideologia por trás do SL não o faz um ativista OSI [2], concorda? Bem ou
mal, o SL está chegando às massas e a maioria não tem a mínima ideia e
sequer interesse em ideologia, só querem usar tecnologia para resolver seus
problemas de curto prazo. Chamar toda essa grande massa de ativista OSI não
é meio injusto?

Faço parte do MSL e sempre acho que precisamos melhorar os argumentos na
linha ética/ideológica do SL, mas não significa que devemos deixar de usar
os argumentos técnicos, concorda?

Referências:
[0] http://pt.wikipedia.org/wiki/Copyleft
[1] http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleLicenses
[2] http://www.anahuac.eu/?p=375

Abraços,
-- 
Marcelo Akira Inuzuka
(62) 9261-4004 (novo)
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://listas.softwarelivre.org/pipermail/psl-brasil/attachments/20140525/2107351d/attachment.html>