[PSL-Brasil] Sobre petição FLISOL2015 sem Ubuntu

[Alexandre Oliva]

On Mar 19, 2015, Paulo Henrique Santana <phls em softwarelivre.org> wrote:

> ----- Mensagem original -----
>> De: "Alexandre Oliva" <lxoliva em fsfla.org>
 
>> Qual seria o problema de liberdade de software com Java e codecs?!?

> Não sei se esses foram os melhores exemplos :-)

Acho que vou concordar com isso ;-)

> Vamos imaginar que todo o hardware do visitante funcionou
> perfeitamente com uma distro 100% livre.

Urru!  É ou não é um Festival! :-)

> Aí vem o segundo desafio: garantir que ele possa abrir qualquer site e
> qualquer tipo de vídeo e som, ou seja, que o desktop dele funcione com
> tudo o que ele quiser.

Codecs de vídeo e áudio não costuma ser problema hoje em dia.  Há uma
grande confusão a respeito da liberdade de software no que diz respeito
a codecs.  Existe Software Livre implementando praticamente todos os
formatos de áudio e vídeo dos quais já ouvi falar, e de vários outros
que nunca vi.

O que ocorre é que algumas distros deixam de distribuí-los por ameaças
de patentes, especialmente quando há empresas juridicamente
responsabilizáveis pelas distros que não gostariam de arriscar todo seu
patrimônio por conta de um (ou vários) codecs de áudio e vídeo.

Da mesma forma, há distros que evitam pacotes de decodificação de DVDs,
porque são considerados ilegais em alguns dos mesmos países, e novamente
as empresas preferem não correr o risco por conta dessa funcionalidade.

Normalmente há repositórios de pacotes que suprem essas funcionalidades,
disponíveis a partir de países livres de patentes de software e de leis
que criminalizam a divulgação de software com usos perfeitamente
legítimos.


> Isso é possível apenas com softwares livres?

De verdade mesmo, claro que não.

De fato, algumas coisas não funcionarem é necessário para preservar a
liberdade do usuário, e pode ser um aprendizado interessante para
usuários que estejam conhecendo o movimento, desde que sejam a respeito
de antemão.

Por exemplo, há cavalos de troia privativos que o Netflix exige que você
instale no seu computador para que ele não se recuse a lhe prestar seus
serviços.  Você vai querer avisar ao usuário que o Netflix é
incompatível com sua liberdade e explicar por quê.

Você pode explicar que, mesmo que o usuário insista em instalar o plugin
Flash privativo da Adobe, que é um queijo suiço em termos de segurança,
o resultado vai ser a instalação e execução automática, pelo navegador,
de inúmeros outros programas privativos escritos na linguagem
implementada pelo plugin.  Não estou nem falando dos que exploram
vulnerabilidades não corrigidas para instalar e executar outros
programas privativos maliciosos.  Deixar de instalar esse plugin é uma
forma de se proteger desses programas privativos, que lamentavelmente
alguns sites insistem em empurrar nossa goela abaixo.

Há ainda os sites que querem instalar e rodar Javascript privativo no
computador do usuário.  A extensão LibreJS para navegadores similares
aos do projeto GNUzilla existem para alertar usuários quando isso
acontecer e ajudá-los a contactar os mantenedores dos sites para sugerir
que deixem de fazer isso.  Várias distros Livres habilitam essa extensão
por default.

-- 
Alexandre Oliva, freedom fighter    http://FSFLA.org/~lxoliva/
You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi
Be Free! -- http://FSFLA.org/   FSF Latin America board member
Free Software Evangelist|Red Hat Brasil GNU Toolchain Engineer