[PSL-Brasil] Investir em empresa de software livre

[Vitor Lobo]

Ué? e a Coolivre ? http://colivre.coop.br/

Em 26 de outubro de 2015 13:42, Ramon Venson <rvenson em riseup.net> escreveu:

> Nenhuma empresa vai ser cem por cento comprometida com o movimento do
> software livre pelo simples fato que são empresas. O lucro vai vir sempre
> acima de qualquer custo. O problema é saber se investir no "menos pior" é
> melhor que não investir.
>
> A propósito, já tentou conseguir um email riseup (https://riseup.net)?
> Foi o que eu fiz quando estava tentando me libertar do gmail. Hoje, já
> consegui criar um servidor com owncloud e email privado.
>
>
> On 26-10-2015 12:43, Jorge wrote:
>
>> 2015-10-25 20:06 GMT-02:00 Tiago Rocha <tiago.rocha em openmailbox.org>:
>>
>>> A Redhat é uma empresa de SL?
>>> O que uma empresa precisa para ser considerada uma "empresa de SL"?
>>>
>> Eu quis dizer uma empresa que contribua muito mais para o software
>> livre do que para o software proprietário.  Dois exemplos: a princípio
>> eu acho que a Google não se encaixa (apesar de ser muito menos ruim do
>> que Microsoft e Apple), pois apesar de ajudar bastante o software
>> livre, ela também escreve muito código proprietário, e ainda estimula
>> (com o Chrome OS) um modelo de SaaS que tem propagado mais o software
>> proprietário do que o software livre.  Mas a Red Hat se encaixa.
>>
>> Eu não sei se a Red Hat é 100% aprovada pela FSF, mas certamente é uma
>> empresa que contribui muito para o software livre.  O fato de ela
>> restringir a cópia do RHEL usando marca registrada e contratos (isso é
>> permitido pela GPL) não invalida o grande bem que ela faz.  Pois o
>> código gerado por ela é aproveitado por toda a comunidade, inclusive
>> Ubuntu, Debian e também as distribuições aprovadas pela FSF.  E
>> inclusive eles absorveram o próprio Centos, e pagam o salário de
>> alguns desenvolvedores Centos, para que até o empacotamento específico
>> do RHEL seja disponível gratuitamente através do Centos.  Se não
>> fossem as contribuições da Red Hat e outras empresas, o software livre
>> seria muito menos viável, e muito menos gente conseguiria adotá-lo.
>>
>> O sacrifício que fazemos pelo software livre tem limites.  Se um
>> aplicativo livre dá conta do recado, então eu o escolho, mesmo que ele
>> seja mais lento ou um pouco mais difícil de usar.  Mas se não há
>> aplicativo livre que dê conta de determinada tarefa, e essa tarefa é
>> importante, eu prefiro usar temporariamente um aplicativo proprietário
>> do que prejudicar significativamente a minha vida.  Inclusive, se a
>> nossa vida for significativamente prejudicada por uma adesão purista
>> ao software livre, isso passaria a imagem de que software livre é
>> atraso de vida, e o movimento ficaria extremamente reduzido.
>>
>> Analogia: quem mais ajuda a natureza são as pessoas que promovem e
>> adotam soluções realistas, levando em conta a viabilidade e
>> sustentabilidade de curto, médio e longo prazo.  Agora aqueles
>> eco-chatos que exigem soluções inviáveis, como a agricultura orgânica
>> (que extrapola muito o objetivo de racionalizar os herbicidas, pois os
>> proíbe completamente, mesmo aqueles que podem ser usados em
>> quantidades seguras, e ainda proíbe até o adubo artificial, e por isso
>> produz muito menos do que a agricultura normal) fazem é prejudicar o
>> movimento.
>>
>> É preciso um mínimo de preocupação com a viabilidade.  Não defendo o
>> pragmatismo completo, pois o software livre tem importantes aspectos
>> morais que vão muito além do puro pragmatismo técnico/econômico.  Mas
>> é preciso criar um movimento viável.  É improdutivo criar um movimento
>> cujo resultado as pessoas não conseguem usar.  Tecnologia tem o
>> objetivo de resolver problemas e não criá-los.
>>
>> A Red Hat provavelmente é a empresa que mais contribui código livre, e
>> ela infelizmente tem um faturamento 60 vezes menor que a Microsoft.
>> Se nós não apoiarmos nem a Red Hat, por considerá-la impura, fica
>> difícil convencer a sociedade que o software livre é viável.
>> Desenvolvedor não vive de luz e dinheiro não cresce em árvore.
>>
>> Eu acabei de mandar email para a Red Hat e para a comunidade Ubuntu
>> sobre investimento em reais.
>>
>> Sobre o Gmail: agora eu estou usando a infertace web do Gmail porque
>> no meu trabalho o IMAP externo é bloqueado.  Eu preferia usar o
>> Evolution.  Mas o Gmail pelo menos usa protocolos abertos e facilita a
>> migração para outros serviços de email, então o Gmail não chega a
>> aprisionar à Google tanto quanto o Windows aprisiona à Microsoft.  De
>> todo modo, se eu descobrisse um provedor de email de qualidade, viável
>> e livre, eu migraria.
>>
>> @Rodrigo Robles
>> /Investir/ para mim seria investir dinheiro de maneira fácil e
>> anônima.  Eu não queria avaliar detalhadamente uma empresa para
>> decidir virar sócio dela.
>>
>>
> _______________________________________________
> psl-brasil mailing list
> psl-brasil em listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> SAIR DA LISTA ou trocar a senha:
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
>



-- 
Att,
Vitor Lobo Ramos
Analista de InfraEstrutura / Desenvolvimento e Designer.

*"O temor do Senhor é o princípio do conhecimento; os loucos desprezam a
sabedoria e a instrução." Provérbios 1:7*
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://listas.softwarelivre.org/pipermail/psl-brasil/attachments/20151026/e8aedafc/attachment.html>