[PSL-Brasil] Que lindo, a ficha está caindo: "FLISOL de Curitiba rejeita repeteco da campanha querendo dividir as comunidades no evento"

Sexta Fevereiro 12 14:00:40 BRST 2016

> Paulo a sua analise de cenário foi perfeita até imaginei a cena do apertar o
> enter.
Mas segundo a sugestão do Paulo o usuário não vai apertar o enter, porque isso não faz diferença alguma. 
Caberá ao voluntário sujar as mãos o tanto que ele decidir fazê-lo. 

> A mesma pessoa que recomenda a instalação de softwares não livres é a mesma que
> reclama que um grupo vai fazer isso(?) mesmo avisando ao usuário os motivos de
> fazer tal coisa. Eu realmente não entendo essa visão de que "a minha
> recomendação de instalar é ok, a sua não".

Vindo de você, não me espanta nada que não entenda. E a carta do Curitiba Livre incita esse desentendimento, é o que venho criticando repetidamente. 

> Tenho certeza que os voluntários do Curitiba Livre, e das demais cidades, não
> vão instalar softwares não livres por conta própria sem aviso prévio do dono do
> computador.

Sempre foi assim e, sob o critério do voluntário continuará sendo assim. 

A diferença agora é que isso está documentado em um passo-a-passo detalhado :-) 

> _____
> Linux User #459152
> Colaborador do Arch Linux Brasil. (corvolino)
> blog; http://www.corvolinopunk.wordpress.com
> twitter; @corvolinoPUNK

>> -------- Original Message --------
>> Subject: Re: [PSL-Brasil] Que lindo, a ficha está caindo: "FLISOL de Curitiba
>> rejeita repeteco da campanha querendo dividir as comunidades no evento"
>> Local Time: February 12, 2016 11:52 am
>> UTC Time: February 12, 2016 2:52 PM
>> From: anahuac em anahuac.eu
>> To: psl-brasil em listas.softwarelivre.org

>> Paulo,

>> "Amigos, amigos. Negócios à parte" :-)

>> ----- Mensagem original -----
>> > De: "Paulo Henrique Santana" <phls em softwarelivre.org>
>> > Para: "PSL-Brasil" <psl-brasil em listas.softwarelivre.org>
>> > Enviadas: Sexta-feira, 12 de fevereiro de 2016 10:04:56
>>> Assunto: Re: [PSL-Brasil] Que lindo, a ficha está caindo: "FLISOL de Curitiba
>> > rejeita repeteco da campanha querendo
>> > dividir as comunidades no evento"

>> > ----- Mensagem original -----
>> >> De: anahuac em anahuac.eu

>> >> Olá Paulo,

>> > Olá.

>> >> Não vou insistir mais.
>> >> Entendo definitivamente que você não pretende mudar de opinião e não importa
>> >> qual argumento eu use.

>> > É, não vou mudar, e tenho certeza que tudo que eu disser você também não vai
>> > mudar.
>> > Mas como "insistiu", vou insistir mais um pouco também :-)

>> >> Se for pela coerência plena você me acusará de estar sendo incoerente com o
>> >> manifesto do FLISOL #semUbuntu e se não for por ela, é por que não posso cobrar
>> >> nada mesmo :-)

>> > Você está nos acusando de ser complacentes com a instalação de softwares não
>> > livres e você mesmo admite em seu texto que, se necessário, os instaladores
>> > devem abrir exceção para instalar softwares não livres.
>> > Não estou te acusando, estou mostrando que você está alinhado com o nosso
>> > pensamento aqui, de que infelizmente será preciso abrir concessões.

>> >> Aquele manifesto que você mesmo não apoia, mas vira sua referência para
>> >> desqualificar minha critica?
>> >> Interessante você usar um texto com o qual não concorda para justificar um outro
>> >> que, supostamente diz o mesmo, e com o qual você concorda.

>> > Pois é, eu não concordo com a campanha contra uma distribuição porque acho que
>> > hoje ela é um tiro no pé, mas ontem fui reler o texto porque eu lembrava que
>> > havia uma recomendação para instalação de softwares não livres.
>> > E tá lá, esse trecho mostra que você está alinhado com o nosso pensamento aqui,
>> > de que infelizmente será preciso abrir concessões.

>> > Infelizmente foi mais fácil pra você apontar o dedo para o nosso texto e começar
>> > a nos desqualificar.

>> >> Na minha sugestão é o usuário quem "suja as mãos" e age de forma livre e
>> >> autônoma para infectar seu equipamento com softwares não livres.
>> >> Vocês do Curitiba Livre preferem sujar as próprias mãos em vez de delegar isso
>> >> ao usuário final.

>> >> A diferença é simbólica mas fundamental: eu sugiro que no FLISOL não queremos e
>> >> achamos tão ruim instalar software não livre deixamos esse "trabalho sujo" para
>> >> o usuário.

>> > Vou imaginar dois cenários:

>> > Cenário 1: O instalador percebe que terá que instalar algum driver fechado ou
>> > pacote de codec fechado.
>> > Ele explica a situação para o visitante, que a partir daquele momento o notebook
>> > dele não terá mais apenas softwares livres, que isso é ruim, etc, etc, etc, e
>> > pergunta se o visitante concorda com a instalação.
>> > O visitante lamenta a situação, fica revoltado com os fabricantes de hardware,
>> > com as empresas que desenvolvem os codecs, mas ok, concorda em instalar.
>> > Então o instalador digita no terminal:
>> > "apt-get install pacote-de-codecs-fechados driver-fechado"
>> > E dá enter.

>> > Cenário 2: O instalador percebe que terá que instalar algum driver fechado ou
>> > pacote de codec fechado.
>> > Ele explica a situação para o visitante, que a partir daquele momento o notebook
>> > dele não terá mais apenas softwares livres, que isso é ruim, etc, etc, etc, e
>> > pergunta se o visitante concorda com a instalação.
>> > O visitante lamenta a situação, fica revoltado com os fabricantes de hardware,
>> > com as empresas que desenvolvem os codecs, mas ok, concorda em instalar.
>> > Então o instalador digita no terminal:
>> > "./pacote-que-instalar-codecs-fechados-e-driver-fechado.sh"
>> > E diz ao visitante que ele (o visitante) terá que dá enter.
>> > O visitante então dirige o seu dedo até a tecla enter e a aperta.

>> > No cenário 1, o instalador "sujou as mãos" ao apertar o enter, no cenário 2 o
>> > instalador se isentou de toda a responsabilidade porque foi o visitante que
>> > apertou o enter.
>> > Minha avaliação é: "aham... bemmmmm diferente mesmo..."

>> >> Minha sugestão é trazer o debate para o centro da atividade com o objetivo de
>> >> educar o participante.
>> >> Vocês do Curitiba Livre dizem que não querem instalar antes de explicar... e
>> >> depois de explicar quererão?

>> > Sim, depois de explicar, se o visitante mesmo assim quiser, o instalador vai
>> > instalar.
>> > Ah, pela sua recomendação também.
>> > Mas ok, a ***sua*** recomendação para fazer uma discussão a respeito desses
>> > problemas é mais valiosa do que a nossa né?
>> > Afinal, ou mudamos a nossa carta ou qualquer coisa dita por nós não é válida
>> > para o debate.

>> >> A diferença é que eu não proponho um método para poder instalar softwares não
>> >> livres. A redação do seu texto, como está posta, diz claramente que depois de
>> >> explicar os malefícios, vocês instalarão sim software não livre. Portanto esta
>> >> ai o passo-a-passo para justificar a instalação de software não livre no
>> >> FLISOL. É como se explicar os malefícios anulasse a ação de instalar softwares
>> >> não livres.

>> >> Infelizmente o termo "indiscriminadamente" não tem nenhuma relevância nesse
>> >> texto, por que vocês deixam claro que fica a critério do voluntário decidir
>> >> qual(ais) e quanto(s) softwares não livres ele vai instalar.

>> > Desculpe Anahauc, você se perdeu.
>> > Não há mais o que comentar sobre isso. Se pra você há diferença nos textos
>> > quando as recomendações, aí realmente eu não tenho mais nada pra argumentar.

>> >> Minha sugestão é que façamos uma ação coordenada, em conjunto, em comunidade
>> >> para dar um primeiro passo na direção do FLISOL ideal.
>> >> Vocês do Curitiba Livre decidiram sozinhos explicar que não acreditam na
>> >> possibilidade de termos um FLISOL ideal, e por isso vão ceder de forma
>> >> premeditada e planejada à instalação de softwares não livres sempre que o
>> >> voluntário decidir fazê-lo.

>> >> A diferença é que eu proponho um passo na direção do FLISOL ideal e vocês
>> >> documentaram e justificaram como e porque o FLISOL deve permanecer do jeito que
>> >> está.

>> > Putz, ok, você se perdeu de novo.
>> > Se os trechos copiados não provam que você também está recomendando instalar
>> > softwares não livres, eu nem sei o mais o que dizer.
>> > Vou até colocar aqui de novo:
>> > "e) Automatizem via script a instalação dos pacotes não livres mais comuns:
>> > codecs multimídia privativos, Java, e outros, mas não executem vocês mesmos.
>> > Deixem que as pessoas façam isso elas mesmas."

>> > Sinceramente não sei o que aconteceu Anahuac. Não sei se os elogios que fizemos,
>> > as afirmações de que era importante ter um cara que nem você na comunidade
>> > fazendo as cobranças, te subiram a cabeça e você se coloca numa posição
>> > egocentrista de achar que apenas aquilo que ***você*** propõe é importante.

>> > O FLISOL é do jeito que é há 11 anos. As pessoas que organizam no FLISOL não
>> > mudaram nos últimos 2 ou 3 anos. Elas sempre foram (como você mesmo diz)
>> > complacentes com a instalação de softwares não livres.
>> > Mas você colocou na cabeça que sua missão é mudar o pensamento das pessoas que
>> > organizam o FLISOL.
>> > Ok, não há problema nenhum publicar textos sobre como você acredita que deveria
>> > ser o FLISOL, sobre instalar ou não uma determinada distribuição, sobre qual
>> > deveria ser a postura dos instaladores. É normal, é salutar, é benéfico. Mas as
>> > custas de mostrar o que ***você*** quer mudar, você tratora os outros.

>> > Mas quando nós (seus amigos) te dizemos "calma cara, não continua com a campanha
>> > sem ubuntu, vamos mudar o foco", você não aceita.
>> > Quando nós (seus amigos) te dizemos "não vamos polemizar tanto, vamos propor
>> > iniciativas positivistas", você não aceita
>> > Quando nós (seus amigos) te dizemos "vamos organizar um novo install fest com os
>> > métodos que a gente acredita que pode fazer diferença", você não aceita.

>> > O resultado disso tá aí. Só você e outro colega assinaram o texto contra o
>> > ubuntu. E estamos há dois dias discutindo sobre o texto que até o momento,
>> > apenas você resolveu desqualificar por completo.

>> >> Paulo, eu acredito na honestidade e na sinceridade da intenção do Coletivo
>> >> Curitiba Livre ao publicar esse texto, até porque te conheço e conheço a outros
>> >> membros do coletivo pessoalmente.

>> > Sinceramente, por tudo o que você disse até agora, você realmente não acredita
>> > nisso.

>> >> Estou reafirmando que essa carta não diz o
>> >> que você acha que ela diz. Ela expressa e documenta formas claras de justificar
>> >> a instalação de software não livre no FLISOL e fora dele também.
>> >> A leitura do documento não incita ao cuidado em não instalar software não livre,
>> >> ela incita a quais cuidados tomar para poder instalar software não livre.

>> >> E isso tanto é verdade que basta ver como ele foi comemorado por OSIstas
>> >> clássicos como o Patola e seu asseclas no post e nos comentários do br-linux. O
>> >> texto é condescendente e tenta ser comedido e cauteloso. Ele coloca a liberdade
>> >> do voluntário em querer/poder instalar software não livre acima da
>> >> responsabilidade dele como voluntário em um evento de instalação de Software
>> >> Livre em não instalar software não livre.

>> > Esse texto só deveria desagradar dois grupos de pessoas:
>> > - Aqueles que não vão deixar de forma nenhuma instaladores de uma determinada
>> > distribuição sequer entrar no seu evento.
>> > - Aqueles que acreditam que o FLISOL não deve em hipótese nenhuma ter instalação
>> > de softwares não livres.

>> > Qualquer outra pessoa que aceita que (infelizmente) será preciso instalar
>> > softwares não livres está alinhado com o nosso texto.

>> >> A divergência é que o manifesto "FLISOL #semUbuntu" irrita os OSIstas e o seu os
>> >> agrada.

>> > Os "OSIstas" deveriam ter lido com mais atenção o seu texto. Eles iam perceber
>> > que você também recomenda a instalação de softwares não livres. Mas eles só se
>> > preocuparam em ler a parte da campanha contra o ubuntu.
>> > Ah, claro, o jeito que você recomenda a instalação de softwares não livres é
>> > mais justo que o jeito que afirmamos que vamos fazer em Curitiba...

>> > Abraços,

>> > --
>> > Paulo Henrique de Lima Santana
>> > Curador de Software Livre da Campus Party Brasil
>> > Membro da Comunidade Curitiba Livre
>> > Fone: +55 (41) 9198-1897
>> > Site: http://www.phls.com.br
>> > GNU/Linux user: 228719 GPG ID: 0443C450
>> > _______________________________________________
>> > psl-brasil mailing list
>> > psl-brasil em listas.softwarelivre.org
>> > http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil
>> > Regras da lista:
>> > http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>> > SAIR DA LISTA ou trocar a senha:
>> > http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil

>> --
>> Anahuac de Paula Gil

>> Anahuac - http://www.anahuac.eu
>> KyaHosting - http://www.kyahosting.com
>> suaNUvem - http://www.suanuvem.com
>> DiasporaBR - http://diasporabr.com.br
>> OpenLDAP - http://www.openldap.com.br
>> Twitter: @anahuacpg
>> Diaspora: anahuac em diasporabr.com.br
>> Jabber/XMPP: anahuac em diasporabr.com.br
>> _______________________________________________
>> psl-brasil mailing list
>> psl-brasil em listas.softwarelivre.org
>> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil
>> Regras da lista:
>> http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>> SAIR DA LISTA ou trocar a senha:
>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil

> _______________________________________________
> psl-brasil mailing list
> psl-brasil em listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> SAIR DA LISTA ou trocar a senha:
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil

-- 
Anahuac de Paula Gil 

Anahuac - http://www.anahuac.eu 
KyaHosting - http://www.kyahosting.com 
suaNUvem - http://www.suanuvem.com 
DiasporaBR - http://diasporabr.com.br 
OpenLDAP - http://www.openldap.com.br 
Twitter: @anahuacpg 
Diaspora: anahuac em diasporabr.com.br 
Jabber/XMPP: anahuac em diasporabr.com.br 
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://listas.softwarelivre.org/pipermail/psl-brasil/attachments/20160212/81422749/attachment-0001.html>