Sobre o "next" e outras reflexões (era Re: Ciclo de desenvolvimento da 1.5)

[Rodrigo Souto]

Queria apenas salientar, uma vez que fui acusado de autoritário, que
todo o conteúdo do meu email inicial, incluindo o próprio cronograma de
release, é apenas uma *sugestão* como RM. Em especial a parte sobre
"freeze" fiz questão de trazer uma nova proposta que pudesse agradar aos
dois lados da discussão e incluir "ao meu ver" e "sugiro", para deixar
claro isso.

Em nenhum momento tive ou tenho intenção de impôr qualquer que seja a
política de funcionamento do noosfero se os demais commiters não forem
de acordo. Meu papel de "chato", como quis dizer, se remete meramente ao
cuidado com os acordos e métodos estabelecidos.

Braulio escreveu isso ai:
> Jojó, a questão é que na prática o freeze *induz* ao next, Percebo isso nos
> trabalhos que já fiz e também através da comparação com os que deixaram o
> freeze/next, veja por exemplo:
> [image: Leandro Nunes (leandronunes em gmail.com)]
> http://www.panopticdev.com/blog/when-code-freeze-not-code-freeze/
> <http://www.google.com/url?q=http%3A%2F%2Fwww.panopticdev.com%2Fblog%2Fwhen-code-freeze-not-code-freeze%2F&sa=D&sntz=1&usg=AFQjCNFGqLCE3Q1Q6C1pconNpTBISY-NLw>
> https://ctoinsights.wordpress.com/2013/09/29/do-you-need-a-code-freeze/
> <https://www.google.com/url?q=https%3A%2F%2Fctoinsights.wordpress.com%2F2013%2F09%2F29%2Fdo-you-need-a-code-freeze%2F&sa=D&sntz=1&usg=AFQjCNFmrTb39LqARqbVBHpSf-8TU3GTIA>
> Meu atual trabalho não possui freeze, e sim um acompanhamento bem de perto
> dos testes (usuários/automatizados), design e visão do produto, parecido
> como o dos posts acima.
> 
> O freeze no caso do Noosfero e de outros softwares, é uma quebra no
> processo de desenvolvimento ágil que mostra problemas inerentes da
> metodologia de desenvolvimento.
> 
> abraços,
> bráulio
> 
> 
> On Sun, Mar 6, 2016 at 4:10 PM Joenio Costa <joenio em colivre.coop.br> wrote:
> 
> > O email é muito longo e eu não consegui ler em detalhes todo ele.
> >
> > Mas eu quero me posicionar em relação a existencia do "next", não acho
> > que ele resolva problema algum, e considero uma solução deselegante.
> >
> > Ou seja, concordo com Rodrigo no email que ele enviou sobre o cronograma
> > do release 1.5, o merge do "next" de volta ao "master" nunca é tão suave
> > quanto de supõe.
> >
> > Portanto não vejo como ele ajude em algo, de fato ele apenas realiza uma
> > transferência de trabalho, o trabalho que os desenvolvedores individuais
> > teriam de atualizar seus branchs com o master quando acontece unfreeze é
> > transferido para quem toma conta do master (no caso o RM) quando há
> > existência do branch "next".
> >
> > O que eu acho péssimo, porque com o "next" existindo há um acumulado de
> > coisas incorporadas mas que o RM vai ter que resolver quando fizer merge
> > com o "master".
> >
> > Mas concordo que se o período de freeze está muito longo temos um
> > problema e precisamos resolver, mas não é a existência do branch "next"
> > que resolve isso.
> >
> > --
> > Joenio Costa
> > Cel: (71) 8182-5123
> > http://joenio.me
> > _______________________________________________
> > Noosfero-br mailing list
> > Noosfero-br em listas.softwarelivre.org
> > http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/noosfero-br
> >

> _______________________________________________
> Noosfero-br mailing list
> Noosfero-br em listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/noosfero-br


-- 
Rodrigo Souto <rodrigo em colivre.coop.br> :: 55 71 8131-7714
Colivre - Cooperativa de Tecnologias Livres
http://www.colivre.coop.br/
-------------- Pr?xima Parte ----------
Um anexo n?o-texto foi limpo...
Nome: signature.asc
Tipo: application/pgp-signature
Tamanho: 473 bytes
Descri??o: Digital signature
URL: <http://listas.softwarelivre.org/pipermail/noosfero-br/attachments/20160307/84dfd94a/attachment.pgp>