[PSL-Brasil] Licenciamento do JOOMLA e JOMSOCIAL

[Marcus Vinicius]

Ok, Oliva. Vamos a uma análise sob o meu ponto de vista.

On 14-12-2012 13:03, Alexandre Oliva wrote:
> On Dec 13, 2012, Marcus Vinicius <contato em doutorlinux.com> wrote:
>
>> mantenho minha opinião: software GPL não é vendido.
> Você tem todo o direito de manter e manifestar sua opinião, mesmo que
> ela contrarie a realidade ;-)
** O que você mencionou como realidade é o seu ponto de vista. E eu 
respeito o seu ponto de vista.
> Software Livre, inclusive licenciado sob GPL, pode ser e é vendido.  Há
> muitíssimos exemplos contretos disso, mas posso me limitar a um exemplo
> fictício para demonstrar esse ponto:
>
> Olha só esse programa FOO que eu fiz, utilizando trechos de código
> GPLv3+ de terceiros (portanto FOO só pode ser distribuído sob GPLv3+).
> Vendem-se cópias por R$5.000, titularidade dos direitos autorais sobre a
> parte que escrevi por R$1.000.000 e serviços de consultoria, suporte,
> treinamento, instalação e customização por R$250 a hora.  Tá a fim?
** Vamos lá. Inicialmente:

** (1) FOO só pode ser distribuído sob GPLv3+ - Ok, sem problemas.

** (2) R$ 5.000,00 - não sabia que dar um comando de cópia, somado ao 
custo da mídia, eletricidade, etc, era tão caro, mas é o seu preço. Bem, 
parece-me que esse preço alto para o serviço de cópia contradiz a GPL e 
o site da FSF; mas tudo bem, é o seu preço

** (3) R$ 1.000.000,00 - pelo que entendi é o preço da transferência de 
titularidade de direitos autorais sobre a parte que você escreveu. Nada 
de novo. Podes cobrar o que quiser pelo que você fez. É o seu esforço e 
o seu trabalho. Ninguém tem nada a ver com isso.

** (4) R$ 250,00 a hora - pelo que entendi, é pelos serviços de 
consultoria, suporte, treinamento, instalação e customização. Ok. sem 
problemas. Novamente podes cobrar o que quiser pelo seu esforço e pelo 
seu trabalho. Ninguém tem nada a ver com isso.

** Bem, uma análise mais apurada de (3), em composição com (1) mostra, 
ao menos para mim, o seguinte: ao colocar a expressão "titularidade de 
direitos autorais sobre a parte que escrevi" você precifica os seus 
direitos sobre partes do programa. Mas você também escreve que "portanto 
FOO só pode ser distribuído sob GPL v3+", o que me transmite a idéia de 
que estes direitos foram entregues à comunidade, pois ao usar a GPL v3+ 
você abriu mão da titularidade dos seus direitos em favor da comunidade. 
Afinal, este é o espírito da GPL, não ?

** Então, creio que tem uma contradição aí: como precificar um direito 
do qual você não é mais o titular ?

**Apenas para constar: não entrei no mérito do caráter viral da GPL ou 
da interface do seu código ser bem definida ou não em relação ao todo 
para não sair do foco da discussão: venda de software GPL.

**Dito isto, volto à estaca zero: como posso vender algo que não é meu, 
mas da comunidade ?

>
> Faltou eu oferecer algum caso em que eu possa defensavelmente, ainda que
> informalmente, dizer que estou “vendendo o programa”, mas também,
> separadamente, serviços sobre ele?
>

** Creio que o que está em jogo aqui é algo de que não estamos falando 
muito, que vou colocar agora e que, salvo engano meu, está no site da 
FSF: se o preço que você cobra por um serviço que você presta usando um 
software GPL é, digamos, excessivo, **doe uma parte deste excesso para 
quem mantém os softwares que você usa**.

** O que nada mais é do que uma forma de remunerar o trabalho. Novamente 
;-)

Abraços a todos,

-- 
Marcus Vinicius
http://doutorlinux.com
--
"Havendo suficientes colaboradores,
Qualquer problema é passível de solução"
Eric S. Raymond
A Catedral e o Bazar

"Ubuntu: eu sou o que sou por que você é quem você é;
Humanidade para todos."
Anônimo

"O passado é apenas um recurso para o presente"
Clave de Clau

"O sofrimento é momentâneo; mas
O amor é para sempre"
Parafraseando Wun Dzu

"Ninguém é tão pobre que não possa dar um abraço; e
Ninguém é tão rico que não necessite de um abraço.
Anônimo

"Não fique triste com o que você não tem.
Fique feliz com o que você tem."
Jurema