[PSL-Brasil] GNUs para Reinaldo Bispo

Terça Maio 27 12:15:01 BRT 2014

E assim eu encerro minha participação nesta thread. 

Saudações Livres! 

On 27 de maio de 2014 11:41:22 BRT, "Bruno F. Souza" <bruno em javaman.com.br> wrote:
>
>On 27/05/2014, at 00:00, anahuac em anahuac.eu wrote:
>
>> 
>> Me parece que suas respostas são moldadas não para construir algo
>novo mas para reforçar/justificar velhos erros.
>> Quando argumento de forma mais ortodoxa, você pragmatiza e fica
>tolerante. Quando eu pragmatizo você ortodoxa.
>
>Acho que isso chama-se conversar... Nao acredito que estamos aqui
>tentando convencer um ao outro, porque nossas posicoes sao diferentes,
>e eu nao tenho nenhuma pretencao em transforma-lo em ativista open
>source e tenho certeza que voce nao acredita que vai me transformar em
>ativista free software. Mas isso nao quer dizer que nao possamos
>encontrar pontos em comum em que possamos trabalhar juntos, ate porque
>(talvez voce nao, mas pelo menos eu) acredito que o Movimento Software
>Livre Brasileiro sempre trabalhou encontrando esses pontos comuns. 
>
>> 
>> O mais incômodo é uso das definições estritas da FSF e da OSI.
>Convenhamos que isso não vai funcionar.
>
>Bem... Eh dificil a gente nao se basear no que as entidades falam...
>Voce faz questao de citar a OSI como o grande "vilao" do que voce
>considera a "morte" do movimento software livre, e foi isso que comecou
>essa conversa. Se voce cita nominalmente a OSI, ataca a sua posicao,
>mas discorda que a opiniao formal da entidade seja colocada, entao, nao
>sei exatamente a melhor maneira de tratar...
>
>Eu acredio que o movimento eh amplo, e possuem varias opinioes, e eh
>trabalho de todos nos discutirmos essas opinioes e divergencias. Eu nao
>acredito em desqualificar o movimento inteiro e considera-lo
>"morrendo", quando na verdade, as discussoes hoje sao muito mais
>aprofundadas, com muito mais substancia. Estamos em um mundo
>tecnologico mais complexo, onde os problemas sao mais amplos, e em
>muitas questoes nao ha nem consenso dentro do movimento mundial! 
>
>A propria FSF diz:
>
>	Non-SaaSS services can mistreat their users in other ways. Issues 
>	about a service can include whether it misuses the data you send it, 
>	and whether it collects other data (surveillance). The Franklin Street
>
>	Statement made a stab at addressing these issues, but 
>	**we don't have a firm position on them as yet.** 
>	What's clear is that the issues about a service are different from the
>issues 
>	about a program. Thus, for clarity's sake, it is 
>	**better not to apply the terms “free” and “nonfree” to a service.**
>	http://www.gnu.org/philosophy/network-services-arent-free-or-nonfree.html
>	(enfases minhas)
>
>Por exemplo:
>
>> Ninguém nesta lista é tão ingênuo a ponto de cair noa argumento de
>que usar redes sociais devassas é aceitável porque não se trata de
>Software Proprietário, estrito senso.
>> O Stallman tem dezenas de entrevistas e textos deixando claro que o
>maior perigo, atualmente, a liberdade é o Facebook.
>
>Esse eh um bom exemplo onde a discussao ultrapassa a discussao de
>software livre. O problema do Facebook nao eh um ataque aa "liberdade"
>no sentido do software livre, mas sim, questoes de privacidade,
>vigilantismo, seguranca, e o Stallman deixo isso claro. Acho que
>precisamos respeitar que, quando saimos da definicao "estrito senso",
>vamos ter opinioes divergentes, ja que estamos abrangindo mais coisas,
>muitas as quais ainda estao sendo discutidas.
>
>Eu por exemplo nem me interesso em defender Facebook ou outras redes
>sociais. So as utilizo para o que eh estritamente publico. Portanto,
>nao tenho nenhuma questao em relacao aa minha liberdade ou privacidade.
>Nao obrigo ninguem a participar de Facebooks ou Twitters para falar
>comigo, minha principal forma de contato eh email (que utilizo o meu
>pessoal, no meu proprio dominio) mas estou disponivel em varias das
>redes e chats (ate porque, a comunidade Java eh ainda mais
>diversificada). Quando fazemos atividades relacionadas aas entidades
>(OSI em especial, mas o SouJava tbem), usamos sempre software livre, o
>que nao obriga ninguem a abrir mao de sua liberdade para participar.
>Pior, nem acho que "so software livre" eh suficiente: acredito
>profundamente no uso de padroes implementados com software livre, como
>forma de realmente garantir a sua liberdade.
>
>> 
>> O que vou afirmar em seguida é uma opinião pessoal e não deve ser
>entendida como um ataque pessoal a você Bruno: A OSI é uma organização
>criada para diluir os aspectos éticos e filosóficos defendidos pela
>FSF, com o objetivo de permitir a apropriação, pelos poderosos, da
>metodologia de desenvolvimento colaborativo de Software. A metodologia
>é a de sempre: misturar, confundir, fazer marketing, usar as
>entrelinhas legais e apelar para o espirito de manada da maioria.
>> Como tenho discorrido em meus artigos, a OSI tem tido muito sucesso.
>
>Como eu disse acima: voce faz um ataque direto aa OSI, fazendo
>afirmacoes que nao sao verdade. Voce pode ser contrario aa tatica da
>OSI e eu nao tenho problemas com isso, mas apelar para frases de efeito
>e sem base so dificulta a conversa. Em nenhum momento a OSI faz ou se
>propoe a fazer **nada** do que voce cita ai em cima. E, de lambuja,
>voce aproveita e faz um ataque ofensivo a (como voce coloca) "maioria"
>da comunidade software livre brasileira. Eu nao vejo vantagens nessa
>sua "metodologia". 
>
>Ao contrario do que voce esta fazendo, a FSF eh consistente, sempre
>focada na liberdade, se baseia em definicoes. Eh importante para a
>comunidade de software livre se aprofundar e saber discutir em cima de
>bases reais e embasadas, ao inves de se deixar levar por preconceitos e
>desconhecimento. A tatica do FUD, que voce utiliza acima ao falar da
>OSI, eh tatica normalmente utilizada pelas Microsofts da vida, eu
>sempre acreditei que nosso movimento se baseia em posicoes concretas e
>claras.
>
>> 
>> Se já estabelecemos a discrepância e esta nos fez chegar a uma
>concordância, que tal focarmos nela?
>> 
>> Concordamos que a balança pendeu demais para o pragmatismo?
>> 
>> Então temos que fazer algo para reverter. Vou sugerir:
>
>Dificil discutir sugestoes que partem do pressuposto que so existe uma
>forma de ver o mundo. Voce quer ver "repudios" e "posicionamentos
>contrarios" e ataques a "devassos". Essas "sugestoes" misturam muito
>mais do que uma posicao sobre software livre, e portanto, vao alem dos
>objetivos de varias dessas entidades.
>
>Quando eu comecei minha carreira na informatica, um amigo, que foi
>depois peca fundamental no fortalecimento do software livre no Brasil,
>me disse: nao foque sua carreira em atacar os outros, mas sim, em falar
>bem do que voce acredita. Se voce realmente que reverter alguma coisa,
>vamos propor uma serie de discussoes positivas, em prol do software
>livre. Reforcar a importancia da liberdade. Reforcar o uso, o
>desenvolvimento, a importancia para o governo. Reforcar a importancia
>da privacidade para os usuarios e para a soberania nacional. Promover
>os software que defendam esses pontos, educar sobre os riscos. Uma
>agenda positiva eh muito mais benefica ao movimento.
>
>[]s,
>Bruno.
>______________________________________________________________________
>Bruno Peres Ferreira de Souza                         Brazil's JavaMan
>http://www.javaman.com.br                      bruno at javaman.com.br
>        if I fail, if I succeed, at least I live as I believe
>
>
>
>_______________________________________________
>psl-brasil mailing list
>psl-brasil em listas.softwarelivre.org
>http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil
>Regras da lista:
>http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>SAIR DA LISTA ou trocar a senha:
>http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil

-- 
E-mail enviado do meu celular Android usando K-9 Mail. Por favor, desculpe minha brevidade.
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://listas.softwarelivre.org/pipermail/psl-brasil/attachments/20140527/e31d2780/attachment.html>