[PSL-Brasil] definições

Terça Junho 30 09:44:32 BRT 2015

Fa, reforça com certeza esta parte que você escreve,
mas o meu questionamento foi em relação a dizer que
só as licenças propostas pela OSI permitem o fechamento
do código, quando na verdade a lista que ela fornce para
licenciamentos é praticamente a mesma que a FSF fornece.
Ela aceita a GPL tanto quanto a FSF, quem tem restrições
ao uso de GPL e copyleft é a bolsa de valores, não a OSI.

.
2015-06-30 8:44 GMT-03:00 Fa <fconti em gmail.com>:

>
>
> Oi Fabi :)
>
>
> Não sei responder a você ponto a ponto.
>
> (Por favor, se alguém tiver conhecimento, contribua aqui.
> Especialmente se tiver conhecimento legal
> e conseguir transformar juridiquẽs em linguagem comum.)
>
> -
>
> Mas, Fabi, veja, você está falando de licenças BSD e GPL,
> duas das licenças mais comuns para o software livre.
> E elas diferem no modo em que o código fonte pode ser usado.
>
> Cabe perguntar: Por que há licenças tão parecidas, mas diferentes,
> a ponto do pessoal do software proprietário preferir uma delas?
>
> -
>
> Acho que só reforça o que escrevi na mensagem anterior.
>
> "Evidentemente, para algo tão fundamental, que determina o acesso
> ao conhecimento, deveria existir um único conjunto de licenças,
> claramente enunciado, que todos obedecessem
> e que fosse aplicado em todos os países do mesmo modo.
>
> Portanto, acho que, na prática, tudo isso só serve para confundir
> as pessoas, para proteger o software proprietário,
> e para tirar dinheiro dos setores de criação
> e o colocar em setores de controle, que defendem monopólios,
> notadamente os setores jurídicos das corporações,
> localizadas no primeiro mundo.
>
> A confusão só interessa pra eles. Mas, tenho certeza que ao
> Movimento do Software Livre não interessa. Para mim é óbvio que queremos
> trabalhar sem confundir ninguém.
>
> E acho que tudo isso afeta o âmago do SL.
>
> Para mim, esse âmago são as 4 liberdades. O fato de podermos estudar,
> copiar, criar e modificar o código fonte.
>
> O que só pode ocorrer bem, sem espera, sem autorizações,
> sem problemas legais, se o código for aberto,
> se não tivermos que lutar contra relação de propriedade
> e/ou de poder.
>
> É o que permite a criação, a transformação, a inovação.
>
> Assim, o acesso ao código-fonte é uma condição necessária ao
> software livre.
>
> Por isso, acho que em nossas cabeças, em nossos documentos,
> deve sempre estar escrito:
> "Software livre, o software que tem código aberto."
>
> -
>
> Ou seja, todo o resto pode ser importante, mas está em segundo plano.
>
> O pessoal de SL tem que criar código fonte de modo aberto e livre.
> E tem que manter o código desse jeito.
>
> Qualquer coisa que dificulte/ oblitere / impeça isso
> vai contra o âmago do SL.
>
>
> Beijins
> Fa
> ------------------------------------------------------------------
> "De todos os instrumentos a bússola é o que tem mais magnetismo."
> - Millôr Fernandes
> ------------------------------------------------------------------
>
> Se houver documentos de escritório incluídos neste e-mail,
> eles poderão estar no formato ODF,
> um padrão aberto, gratuito e homologado pela ISO e ABNT.
> Para visualizar ou editar, basta copiar e instalar
> LibreOffice em http://www.documentfoundation.org/  ou
> Apache OpenOffice em http://www.openoffice.org/download/
>
> Cansou de vírus, pragas virtuais, travamentos e falta de desempenho?
> O melhor anti vírus é usar Linux :)
>
>
>
>
> On 30-06-2015 07:08, fabianne balvedi wrote:
>
>  oi Fa!
>>
>>
>> muito boa a discussão, tô super enrolada aqui, mas não posso
>> deixar de questionar o que você coloca abaixo:
>>
>>
>> 2015-06-30 3:40 GMT-03:00 Fa <fconti em gmail.com <mailto:fconti em gmail.com
>> >>:
>>
>>     [...]
>>
>>
>>  Os significados legais das diferenças entre esse movimento e essa
>>  instituição são diferentes no cerne, pois as
>>  licenças OSI permitem fechar código, enquanto as licenças GPL não.
>>
>>
>>
>> Fa, o que garante o não fechamento dos códigos é a cláusula de copyleft,
>> e não se a licença foi proposta pela OSI ou pela FSF.
>>
>> a GPL, tipo de licença que tem copyleft incluído, está listada tanto
>> pela FSF quanto pela OSI como opção. Do mesmo modo a BSD,
>> que não é copyleft, e permite que seu código seja fechado:
>>
>> https://pt.wikipedia.org/wiki/Licen%C3%A7as_BSD_e_GPL
>>
>> perceba que ambas podem ser utilizadas para licenciar softwares
>> que serão considerados livres por ambas as instituições, e escolher
>> entre elas não é tão simples quanto escolher entre ideologia e mercado.
>> Isso porque tem pessoas que defendem ideologicamente a liberdade,
>> não tem nada a ver com políticas de mercado, e ainda assim preferem
>> a BSD porque acham ela mais livre que a GPL.
>>
>> uma coisa que fiquei bastante curiosa é saber porque a bolsa de valores
>> coloca as empresas que usam GPL como de risco maior. Acho esse um dado
>> extremamente importante para o nosso movimento, uma vez que buscamos
>> também a viabilidade econômica para quem trabalha com SL.
>>
>>
>> beijos e grata pelo debate!
>>
>>
>> .f4bs
>> .
>> .
>> _______________________________________________
>> psl-brasil mailing list
>> psl-brasil em listas.softwarelivre.org
>> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil
>> Regras da lista:
>> http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>> SAIR DA LISTA ou trocar a senha:
>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
>>
>>  _______________________________________________
> psl-brasil mailing list
> psl-brasil em listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> SAIR DA LISTA ou trocar a senha:
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
>

-- 

.fabs
 OOOOOo<
  '  '  '  '  '
.

.
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://listas.softwarelivre.org/pipermail/psl-brasil/attachments/20150630/6a36600a/attachment-0001.html>