[PSL-Brasil] Recomendação oficial por um FLISOL sem Ubuntu

[Luciana Fujii]

On 24/03/15 12:07, Joao S. O. Bueno wrote:
> > Enquanto a Canonial parecia fazer tudo certo, outras distribuições
> GNU/Linux escolhiam caminhos mais tortuosos e 
> > até sinistros, como a SuSE que fez acordos amplos com a Microsoft ou
> a RedHat que mantém suporte ostensivo a 
> > hardware proprietário cheio de firmwares proprietários no seu Kernel. 
> Estava lendo voce Anahuac  - até essa linha. 
> Aqui parece que está demonstrado que você se perdeu - e muito - está
> vestindo mais uma camisa de torcedor de time, de querer sangue, de "os
> seus são bons" do que uma "filosofia pura" do Software Livre.
>
> A Redhat ser mais proprietária do que outras? Por que tem o "kernel
> cheio de drivers proprietários"?  
> Todo Kernel Linux é "cheio de driver porprietário" - com apossível
> exceção de alguns Linuxes filtrados como o Triskel (e eu não poria
> minha mão no fogo)  --

Aproveitando o ensejo, eu queria relembrar outro problema da Canonical
que são os CLAs. Vamos também apelar aos desenvolvedores que não
contribuam com os softwares da canonical, mas que contribuam com
softwares livres desenvolvidos pela comunidade e, principalmente, que
não cedam seu direito autoral exceto para a FSF. Até onde eu acompanhei,
a Canonical nunca se comprometeu a manter os softwares em que ela é
detentora dos direitos autorais como softwares livres, isso softwares
desenvolvidos com contribuição da comunidade, que cede os direitos
autorais pra Canonical (a FSF faz essa promessa e eu confio).

Texto em inglês sobre o CLAs da época:
http://ebb.org/bkuhn/blog/2011/07/07/harmony-harmful.html

E nem vamos falar também da falta de vontade de melhorar os softwares da
comunidade e decidir criar sua própria versão de tudo.