[PSL-Brasil] Que lindo, a ficha está caindo: "FLISOL de Curitiba rejeita repeteco da campanha querendo dividir as comunidades no evento"

[Paulo Henrique Santana]

----- Mensagem original -----
> De: anahuac em anahuac.eu
>
> Olá Paulo,

Olá Anahuac,

> Jogar limpo não é colocar um cartaz dizendo que faz algo diferente do que
> deveria.
> Desculpe, mas jogar limpo seria assumir um compromisso público dizendo que não
> instalará software não livre ou que não fará mais o evento porque não é viável
> fazê-lo como deveria.
> 
> Infelizmente a carta do Coletico Curitiba Livre sobre como vão agir no FLISOL é
> um manual prático de como justificar a instalação de softwares não livres. É
> ruim para a comunidade, é ruim para o Software Livre e é especialmente
> prejudicial ao ativismo em prol do alinhamento ideológico do Software Livre.
> 
> Entendo que a carta foi feita de boa fé e com a intenção de esclarecer as coisa
> e se afastar da campanha #semUbuntu, mas o resultado é que ela "caiu como uma
> luva" nos argumentos daqueles que defendem a instalação de software não livre
> no FLISOL.
> 
> Não pertenço ao coletivo Curitiba Livre e sei que devo estar sendo muito ousado
> em pedir isso, mas sugiro reavaliarem o conteúdo buscando formas de deixar
> claro que não estão apoiando a instalação de softwares não livres, que repudiam
> a ação dos fabricantes de hardware que não disponibilizam os drivers livres,
> que não pretendem instalar outros softwares não livres como flash, chrome,
> moonlight, steam ou netflix.... sei lá... deixem claro que talvez e só talvez,
> ativar UM blob não livre para deixar a wifi é aceitável mas não qualquer
> software não livre... mas do jeito que está, é péssimo.

Copio abaixo uma das recomendações do seu texto "FLISOL 2016 #semUbuntu":

"E qual é a sugestão?
...
e) Automatizem via script a instalação dos pacotes não livres mais comuns: codecs multimídia privativos, Java, e outros, mas não executem vocês mesmos. Deixem que as pessoas façam isso elas mesmas."

E copio abaixo uma das nossas orientações de Curitiba:

"Sempre que um voluntário/instalador achar necessário instalar um software não livre, como por exemplo o Flash Player da Adobe para execução de alguns sites ou blobs binários para o funcionamento de algum hardware, ele deverá explicar ao visitante quais os motivos envolvidos (fabricantes que não tem interesse em desenvolver ou disponibilizar especificações para o desenvolvimento de drivers livres), quais as consequências dessa ação (falta de privacidade, falta de segurança, etc),  e que a partir daquele momento, o computador/notebook não terá apenas softwares livres. Após o visitante se sentir esclarecido sobre esse assunto, o voluntário/instalador deverá perguntar se ele concorda ou não com a instalação de softwares não livres, e apenas dar continuidade a instalação com o consentimento do vistante."

Outro trecho do seu texto:

"O terceiro é trazer de volta a discussão sobre os problemas que os drivers privativos e dados funcionais não livres causam: dependência tecnológica imposta pelo poder econômico dos donos/proprietários. Neste momento é o inconveniente do DRM e amanhã será o boot restrito. Até quando vamos permitir passivamente sermos limitados, constrangidos e relegados? O dia em que não será possível instalar mais um sistema operacional livre está chegando. Vamos reagir?"

Nosso texto de Curitiba:

"Mas não queremos instalar indiscriminadamente softwares não livres nos computadores/notebooks dos visitantes sem explicar antes o porquê isso acontece e quais as consequências dessa ação. Seja qual for a distribuição GNU/Linux escolhida para instalar, todos os voluntários/instaladores se comprometerão a mostrar os benefícios mas também os malefícios, caso envolvam a instalação de softwares não livres."

Outro trecho do seu texto:

"Não estamos buscando coerência plena neste momento. Trata-se do primeiro passo do resto de nossas vidas. Todos juntos podemos fazer do Mundo um lugar melhor. Usar, difundir, desenvolver e se manter firme ao lados dos preceitos éticos e filosóficos do Software Livre é um dos caminhos para se alcançar esse objetivo."

Nosso texto de Curitiba:

"Hoje estamos fazendo um FLISOL "possível", mas no futuro, com a pressão das sociedade sobre os fabricantes de hardware e desenvolvedores de software, queremos ter a chance de fazer um FLISOL ideal."

Se esses trechos não provam que estamos alinhados quanto a questão da instalação de softwares não livres, e que estamos preocupados em instalar softwares não livres mas explicar claramente para o visitante quais as implicações disso, eu sinceramente não sei do que você está nos acusando.
Seu texto não é mais, ou menos puro que o nosso. Então pra mim, a divergência é quanto a apoiar ou não a campanha contra Ubuntu.

Abraços,


-- 
Paulo Henrique de Lima Santana
Curador de Software Livre da Campus Party Brasil
Membro da Comunidade Curitiba Livre
Fone: +55 (41) 9198-1897
Site: http://www.phls.com.br
GNU/Linux user: 228719  GPG ID: 0443C450