[PSL-Brasil] Que lindo, a ficha está caindo: "FLISOL de Curitiba rejeita repeteco da campanha querendo dividir as comunidades no evento"

Quarta Fevereiro 17 15:06:26 BRST 2016

Claro Anahuac!

sobre "todo hardware comprado fosse capaz de funcionar apenas com software
livre" quiser dizer:
"todo hardware comprado fosse capaz de funcionar plenamente sem a
necessidade de qualquer software privativo."

Quanto a importância da transferência tecnológica penso que, de alguma
forma, o governo já percebe a necessidade.
Afinal, não seria esse o grande motivo que levou o Brasil a comprar os
caças da Suécia?

Falta ligar os pontos.

Luiz

Em 17 de fevereiro de 2016 12:40, Luiz Braz <luizgsbraz em gmail.com> escreveu:

> Seria interessante se as compras públicas pudessem exigir que todo
> hardware comprado fosse capaz de funcionar apenas com software livre.
>
> O embasamento para a essa exigência poderia ser:
> a) segurança, que não existe com a obscuridade do software privativo;
> b) sustentabilidade das compras públicas, que exige transferência
> tecnológica para não gerar dependência;
>
> Deve haver outras motivações.
>
> Luiz
>
>
>
>
>
> Em 16 de fevereiro de 2016 01:13, <anahuac em anahuac.eu> escreveu:
>
>>
>> Olá Azxy,
>>
>> Você se incomoda se eu perguntar quem é você? Curiosidade pura... e se
>> não quiser falar, de boa.
>>
>>
>> > Anahuac, você diz que:
>> >
>> > "Eu entendo que a instalação de um firmware ou driver não livre possa
>> ser algo
>> > desculpável por não haver um substituto livre, mas se não
>> estabelecermos algum
>> > limitante, virtualmente estaremos justificando a instalação de quase
>> qualquer
>> > software não livre."
>> >
>> > Vou sugerir uma complementação a isso, o passo seguinte: cada Flisol
>> > compilar uma lista com o hardware que não funcionou com software livre e
>> > a coordenação compilar uma lista nacional para pressionar os
>> > fabricantes, contribuir com o h-node.org e fazer campanhas para
>> > desestimular o uso desses hardwares e campanhas para construir
>> > substitutos livres para os softwares necessários. Interessante, também,
>> > seria compilar uma lista do hardware que funciona com software livre,
>> > para contribuir com o h-node.org e estimular o uso desses hardwares.
>>
>> Na verdade estamos trabalhando exatamente em um programa para automatizar
>> isso. A ideia é facilitar o proceso de coleta dessas informações e depois
>> de processar esses dados ai então alimentar o h-node e gerar uma petição
>> para ser assinada por todos os coordenadores do FLISOL para fazer pressão
>> nos fabricantes.
>>
>> Se tudo der certo lançamos a solução/ideia/petição em meados de março....
>> vejamos.
>>
>> De qualquer forma, muito obrigado pela ideia e se quiser se juntar a nós
>> nesse esforço, sinta-se convidado.
>>
>> Saudações Livres!
>>
>>
>> >
>> > Em 16-02-2016 00:24, anahuac em anahuac.eu escreveu:
>> >> Oliva,
>> >>
>> >> Quando você responde uma mensagem como essa, em geral a lista silencia
>> por falta
>> >> de argumentação :-)
>> >>
>> >> Desta vez ou fazer papel de chato mesmo (mais ainda?) e ver se nos
>> ajudo a
>> >> desenvolver mais as ideias...
>> >>
>> >>>> Existe um outro adjetivo que se encaixa muito melhor no objetivos de
>> >>>> nossas ações: CONSCIENTIZAR. Ninguém lá vai instalar um software
>> >>>> não-livre que seja necessário para a funcionalidade da maquina sem
>> >>>> conscientizar o dono da máquina dos problemas que enfrentamos em
>> >>>> relação a estas questões.
>> >> Infelizmente esse tem sido o padrão do FLISOL desde sua criação.
>> Instalação de
>> >> tudo o que o voluntário quiser/achar que deve instalar. Ser ou não
>> livre sempre
>> >> foi secundário.
>> >> No inicio porque parecia fundamental provar que o GNU+Linux seria
>> capaz de
>> >> "rodar" em igualdade de condições e oferecendo a mesma gama de
>> programas e
>> >> prazeres dos sistemas não livres. Para isso abrimos mão para o Flash,
>> Chrome,
>> >> toda sorte de codecs, blobs e drivers não livres, Steam, Moonlight,
>> Netflix...
>> >> bom, a lista é longa.
>> >> Em seguida porque a nova geração já chegou ao FLISOL contaminada por
>> essa
>> >> percepção de que vale a pena sim, instalar software não livre para
>> ajudar o
>> >> Software Livre e hoje, somando esforços a velha guarda que cansou de
>> brigar, e
>> >> prega que essa contaminação é a "evolução do Software Livre".
>> >>
>> >> Não deixo de citar o exemplo magnífico do FLISOL de Brasília do ano
>> passado que
>> >> promoveu um campeonato de jogos do Steam instalados lá mesmo, assim
>> como o
>> >> campeonato de Urban Terror em Ubuntu organizado pelo Alberto Azevedo no
>> >> Latinoware.
>> >>
>> >>> De minha parte, considero que conscientizar que software privativo é
>> >>> prejudicial é incompatível com instalá-lo.  O ato de instalá-lo,
>> >>> enquanto exemplo (que ensina muito mais que palavras), desfaz todo e
>> >>> qualquer trabalho verbal que possa ter sido feito antes ou durante, ou
>> >>> até mesmo depois.
>> >> Não sei se isso se aplica em todos os casos. Eu acredito que se
>> conseguíssemos
>> >> de forma unificada e coordenada fazer com que todos os voluntários e
>> >> organizadores do FLISOL estabelecessem limites claros de instalação de
>> software
>> >> não livre, seria um tremendo avanço. Seria um caso onde a instalação
>> de "algum"
>> >> software não livre, não invalidaria o aviso dos malefícios do mesmo.
>> Por
>> >> exemplo, que todos assumíssemos o compromisso de só instalar blobs e
>> drivers
>> >> não livres e nenhum outro software, em um primeiro momento e
>> coordenando para
>> >> nos próximos anos sermos ainda mais restritos.
>> >>
>> >> Num movimento como esse, planejado, as consequências seriam
>> extremamente
>> >> benéficas, tendo em vista o distanciamento que os atuais voluntários e
>> >> organizadores tem do chamado FLISOL Ideal.
>> >>
>> >>> Dito isso, vejo uma polarização exagerada neste debate.  Não só
>> >>> alimentada por "torcidas" de distros, ou pelas diferenças que se
>> >>> costumam atribuir a estratégias OSI/Linux ou FSF/GNU.
>> >> Não há exagero algum. A polarização existe mas sempre esteve sob um
>> manto, uma
>> >> neblina, que encobriu a permissividade e complacência do OSI/Linux com
>> o
>> >> software não livre, o pensamento mercantilista e a tentativa retórica
>> de
>> >> reduzir nossa filosofia a um modelo de produção de software.
>> >>
>> >> Os últimos anos tem sido dedicados a jogar luz sobre o assunto e expor
>> os que
>> >> fizeram/fazem isso de forma deliberada. E isso, obviamente, desperta
>> reações.
>> >>
>> >>
>> >>> Estou enxergando um problema crucial relacionado à compreensão do
>> >>> significado de "instalar".  Deixa eu explicar.
>> >>>
>> >>> Se alguém chegasse ao FLISoL e pedisse pro voluntário da organização
>> >>> instalar o Microsoft Office, espero que seja consenso que isso não
>> rola.
>> >> Porque não rola?
>> >> Até o momento não havia nenhum documento que impedisse ou confirmasse
>> isso. Cada
>> >> FLISOL pode decidir os limites de sua infecção por softwares não
>> livres.
>> >> Na verdade depende exclusivamente da decisão do voluntário. Flash
>> pode, Chrome
>> >> pode, Netflix pode, Java da oracle pode.... porque MS Office não pode?
>> >>
>> >> Para ser honesto, parece que o único consenso parece ser a não
>> instalação de
>> >> Windows.
>> >>
>> >>> Igualmente espero que seja consenso que, se alguém chegasse ao FLISoL
>> e
>> >>> pedisse pra instalar um GNU/Linux, mas deixasse no lugar o Windows já
>> >>> instalado, não haveria nenhuma surpresa ou objeção.
>> >> Mais ou menos. Da mesma forma como antes, dependerá do voluntário. Eu
>> mesmo fui
>> >> voluntário em um FLISOL em Serra Talhada a alguns anos e me recusei a
>> fazer
>> >> isso. Na Campus Party também me recusei. Outros fizeram. Não há uma
>> norma,
>> >> regra ou consenso nesse caso.
>> >>
>> >>> E se o visitante tivesse ouvido falar que dá pra rodar programas do
>> >>> Windows no GNU/Linux e pedisse ajuda para que o MS-Office e alguns
>> jogos
>> >>> do Windows funcionassem no GNU/Linux também?  Não estamos falando de
>> >>> instalar o MS-Office ou os jogos, presumivelmente privativos; apenas
>> de
>> >>> instalar e configurar o Software Livre que permitiria ao usuário
>> >>> continuar utilizando alguns dos programas privativos que já usava.
>> >> É mais grave. Hoje o cara ouviu falar que tem um tal de Steam. E sou
>> capaz de
>> >> apostar que se um usuário chegar no próximo FLISOL e pedir para
>> instalar o
>> >> Steam ele será atendido em 90% das cidades. Em Brasília é 100%!
>> >>
>> >>> Não vejo essa situação como digna de maior objeção que a preservação
>> do
>> >>> MS-Windows, ainda que ela possa ter um efeito deletério de prolongar a
>> >>> dependência do software privativo, na medida em que o acesso a ele
>> fica
>> >>> facilitado.
>> >> Verdade e não é mesmo.
>> >>
>> >>> Sob essa perspectiva, espero que seja também consenso que,
>> >>> caso um voluntário do FLISoL tenha o conhecimento e interesse em
>> >>> instalar e configurar o Wine para que o usuário tenha sua manifesta
>> >>> necessidade ou desejo atendidos, não há qualquer violação ao espírito
>> do
>> >>> FLISoL, nem do Movimento Software Livre.
>> >> Enquanto for o Wine, de fato não há. O detalhe é que impensável que o
>> voluntário
>> >> pare por ai. Ter experiência em mexer com Wine, em geral, indica que
>> ele mesmo
>> >> usa softwares não livres e que deverá não apenas configurar o Wine, mas
>> >> certamente instalar o software não livre que rodará nele. E sem nenhum
>> >> limitante isso é ainda mais plausível.
>> >> Mas é claro que estou sendo especulativo e circunstancial.
>> >>
>> >>> Por que, então, seria diferente para firmware ou drivers privativos?
>> >> Porque depende da forma como o firmware ou driver é obtido ou
>> instalado. Se for
>> >> via baixeaqui e instalado com ndiswarapper, por exemplo é uma coisa.
>> Mas se o
>> >> instalador do Ubuntu não te diz nada e instala é outra.
>> >>
>> >>> Ora, se a máquina já utilizava um dispositivo que, para funcionar a
>> >>> contento do usuário, requer uma peça de firmware privativo, é evidente
>> >>> que essa peça de firmware já está instalada na máquina, no sistema
>> >>> operacional que o usuário utilizava antes do FLISoL.  Que mal haveria,
>> >>> sob a perspectiva acima, providenciar para que o GNU/Linux possa se
>> >>> valer do firmware já instalado e utilizado anteriormente, para fazer o
>> >>> dispositivo *continuar* funcionando?  Já se o caso for de driver,
>> >>> ndiswrapper cumpre o mesmo papel que o Wine, permitindo que o usuário
>> >>> continue utilizando o driver que usava no sistema operacional que já
>> >>> utilizava.
>> >> Nesse caso específico seria necessário copiar o driver ou firmware da
>> instalação
>> >> de software não livre já existente para usá-lo na instalação do
>> GNU+Linux. Isso
>> >> não difere muito do que eu sugeri no manifesto do #semUbuntu.
>> >>
>> >>> Então, por que tanta discussão acalorada?
>> >> Porque não é assim que as coisas acontecem no FLISOL. Como já foi
>> explicado
>> >> diversas vezes, o usuário recebe a instalação de uma distribuição que
>> embute
>> >> drivers, firmwares, e uma tonelada de outros softwares não livres sem
>> que nada
>> >> seja mencionado pelo instalador da distribuição e nem pelo voluntário.
>> Na
>> >> verdade, quando o voluntário menciona algo é para elogiar essas
>> distribuições
>> >> "por que tudo funciona perfeitamente" valorizando o software não
>> livre, como
>> >> você mesmo disse acima.
>> >>
>> >> Ao que parece a evolução deste ano, em alguns FLISOL, será avisar aos
>> usuários
>> >> dos malefícios do software não livre que será instalado. Mas como não
>> há nenhum
>> >> limite e cabendo apenas aos voluntários decidirem o que fazer, ficou
>> fácil:
>> >> informe ao usuário dos malefícios e depois instale o MS Office que ta
>> de boa!
>> >>
>> >>
>> >>> Uma vez que se entenda que o objetivo do FLISoL não é exorcizar todo o
>> >>> software privativo que possua o computador do visitante, nem é do
>> >>> Movimento Software Livre fazê-lo de forma imediata, não é incompatível
>> >>> viabilizar ao visitante a continuidade do uso de programas privativos
>> >>> que utilizava antes.
>> >> Depende... pense bem, se ele antes usava um driver não livre e parece
>> razoável
>> >> usar o ndiswrapper para carregá-lo na instalação do GNU+Linux por ele
>> >> utilizá-lo antes, o mesmo se aplicaria a usar o Wine para instalar o
>> MS Office
>> >> que ele já utilizava antes?
>> >>
>> >>
>> >>>  As diferenças, quando existem, dizem respeito à forma de fazê-lo.
>> >> Touché!
>> >> Mas em benefício de uma estratégia que levasse o FLISOL ao rumo certo,
>> >> acrescentaria também a quantidade e o tipo de software não livre que
>> seria
>> >> justificável.
>> >>
>> >>
>> >>> Não considero que instalar uma distro que faça a instalação de forma
>> >>> silenciosa e automática ajude a conscientizar a respeito do problema;
>> >>> pelo contrário, faz parecer que o software privativo é uma vantagem.
>> >>> Isso, por si só, já exclui muitas distros, para insatisfação de suas
>> >>> "torcidas" que vêem no FLISoL uma oportunidade de promover suas
>> distros,
>> >>> ainda que em detrimento (muitas vezes não intencional) do Movimento
>> >>> Software Livre.
>> >> Perfeito.
>> >> E como sei que serei criticado, mais uma vez, por apontar só para o
>> Ubuntu,
>> >> repito: é uma estratégia de contra-ataque. Em minha opinião ninguém
>> nos ferrou,
>> >> enganou, se aproveitou mais de nossa comunidade do que a Canonical.
>> >>
>> >>> Mesmo distros que consultem o usuário e facilitem a instalação dos
>> blobs
>> >>> atrapalham o trabalho de conscientização, ainda que em menor medida,
>> >>> pois igualmente valorizam o software privativo a ponto de o
>> oferecerem,
>> >>> ainda que o usuário que dele necessite já o possua!
>> >> Verdade, mas essas são em menor número e muito mais alinhadas dos que
>> as outras.
>> >> Acho que o Debian se encaixa bem nessa definição e acho que ela
>> poderia/deveria
>> >> ser a distribuição padrão para ser adotada pelo FLISOL em caso de
>> instalações
>> >> que demandem firmwares ou drivers não livres.
>> >>
>> >>> Por outro lado, a instalação de distros 100% Livres que utilizam o GNU
>> >>> Linux-libre não vão permitir facilmente o uso de firmware
>> pré-instalado.
>> >>> Então, tampouco ajudam o usuário que não esteja disposto a abrir mão
>> de
>> >>> componentes de seu hardware atual em favor de sua liberdade.
>> >> Verdade.
>> >>
>> >>> Parece-me que instalar uma distro que não empacote nem ofereça os
>> blobs,
>> >>> mas que tampouco impeça sua carga, seja a solução ideal para um FLISoL
>> >>> conscientizador.
>> >> Conhecemos alguma assim?
>> >>
>> >>>  Ainda que o processo não seja tão simples quanto o de
>> >>> uma distro que detecta a instala todos os blobs que possam vir a ser
>> >>> úteis, a busca pelo blob desejado pelo usuário na partição do sistema
>> >>> usado anteriormente e a configuração do sistema novo para utilizá-lo
>> me
>> >>> parece muito mais elucidativa para o visitante do que "apertar o
>> ENTER",
>> >>> especialmente se for acompanhada de uma explicação.
>> >> Sem dúvida, mas isso pressupõe que todos os voluntários sejam capazes
>> de fazer
>> >> isso. Eu mesmo não saberia nem por onde começar.
>> >> Além do mais isso implicaria em manter o sistema operacional não livre
>> >> instalado?
>> >>
>> >>
>> >>>  Por exemplo, de que
>> >>> há distros (talvez até a própria distro instalada) que oferecem esses
>> >>> programas em seus repositórios.  De que o objetivo do FLISoL não é
>> >>> instalar esses programas privativos, mas instalar Software Livre e
>> >>> conscientizar sobre o problema dos programas privativos, porque é
>> parte
>> >>> de um movimento político-social maior que procura curar a sociedade
>> >>> dessa enfermidade.  De que, por compreender que cada usuário tem seu
>> >>> tempo e sua liberdade, viabilizamos que continue usando aquilo de que
>> se
>> >>> tornou dependente e de que não pode se livrar imediatamente, sem porém
>> >>> facilitar ou efetuar uma nova instalação de tais programas, apenas
>> >>> utilizando os que já estavam lá.
>> >> Interessante Oliva... essa última frase me remete ao que perguntei
>> acima por não
>> >> estabelecer limites. Usar antes não deveria ser um parâmetro
>> irrestrito para
>> >> instalação de software não livre. Eu entendo que a instalação de um
>> firmware ou
>> >> driver não livre possa ser algo desculpável por não haver um
>> substituto livre,
>> >> mas se não estabelecermos algum limitante, virtualmente estaremos
>> justificando
>> >> a instalação de quase qualquer software não livre.
>> >>
>> >>
>> >>> As demais medidas que vi sugeridas, tanto de o voluntário instalar o
>> >>> blob do repositório da distro quanto de escrever um script que o
>> usuário
>> >>> vá rodar depois, parecem-me valorizar demasiado o software privativo,
>> ao
>> >>> tentar facilitar sua (re)adoção, obtendo-o de outras fontes que não o
>> >>> próprio computador onde já está, ou o disco de drivers que tenha
>> >>> acompanhado o dispositivo.
>> >> Verdade. Mas é um risco calculado estrategicamente para tentar
>> realinhar o
>> >> FLISOL com os ideias do Movimento Software Livre. Da forma como o
>> FLISOL está
>> >> hoje, apenas essas duas ações já seriam históricos como o primeiro
>> passo para o
>> >> caminho que leva ao FLISOL Ideal.
>> >>
>> >>> É essa a minha perspectiva neste momento.  Faz sentido pra vocês?
>> >>> Alguém quer acrescentar (ou remover) alguma coisa?
>> >> É isso...
>> >>
>> >>
>> >>> Saudações Livres,
>> >> +1
>> >>
>> >>> --
>> >>> Alexandre Oliva, freedom fighter    http://FSFLA.org/~lxoliva/
>> >>> You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi
>> >>> Be Free! -- http://FSFLA.org/   FSF Latin America board member
>> >>> Free Software Evangelist|Red Hat Brasil GNU Toolchain Engineer
>> >>> _______________________________________________
>> >>> psl-brasil mailing list
>> >>> psl-brasil em listas.softwarelivre.org
>> >>> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil
>> >>> Regras da lista:
>> >>>
>> http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>> >>> SAIR DA LISTA ou trocar a senha:
>> >>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
>> >
>> > _______________________________________________
>> > psl-brasil mailing list
>> > psl-brasil em listas.softwarelivre.org
>> > http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil
>> > Regras da lista:
>> > http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>> > SAIR DA LISTA ou trocar a senha:
>> > http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
>>
>> --
>> Anahuac de Paula Gil
>>
>> "É agitando que se transforma a vida, o homem, a sociedade, o mundo".
>> Francisco Julião
>>
>> Anahuac - http://www.anahuac.eu
>> KyaHosting - http://www.kyahosting.com
>> suaNUvem - http://www.suanuvem.com
>> DiasporaBR - http://diasporabr.com.br
>> OpenLDAP - http://www.openldap.com.br
>> Twitter: @anahuacpg
>> Diaspora: anahuac em diasporabr.com.br
>> Jabber/XMPP: anahuac em diasporabr.com.br
>> _______________________________________________
>> psl-brasil mailing list
>> psl-brasil em listas.softwarelivre.org
>> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil
>> Regras da lista:
>> http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>> SAIR DA LISTA ou trocar a senha:
>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
>>
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://listas.softwarelivre.org/pipermail/psl-brasil/attachments/20160217/6beca537/attachment-0001.html>